ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27555/2023

г. Чита

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., 

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-27555/2023, 

по результатам рассмотрения ходатайства должника об утверждении локального мирового соглашения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом.РФ Ипотечный агент» (125009, 

<

...>, пом. XI ком. 177, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника

 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 (дата рождения: 28.01.1989, место рождения: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Кировский, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 666322, 

<

...>) банкротом, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

19.03.2024 ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №623/3711-0003567 от 08.09.2020 в размере 2 279 845,43 руб., в том числе 2 265 802,94 руб. – основной долг, 14 042,49 руб. – проценты, обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер: 38:36:000018:14820, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 требование ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №623/3711-0003567 от 08.09.2020 в размере 2 279 845,43 руб., в том числе 2 265 802,94 руб. – основной долг, 14 042,49 руб. – проценты, обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер: 38:36:000018:14820, расположенной по адресу: 

<

...>.

31.10.2024 в суд обратилась должник с ходатайством об утверждении локального мирового соглашения в отношении требования ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года (резолютивная часть от 13.02.2025) утвержден локальный план реструктуризации долгов по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 банкротом, в следующей редакции:

«1. В производстве Арбитражного суда Иркутской̆ области находится дело №А19 -27555/2023 о банкротстве ФИО2. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2024 по делу №А19 – 27555/2023 ФИО2 была признана банкротом, и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. 

2. ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО), имеет обязательство (задолженность), возникшее из Кредитного договора от 08.09.2020 №623/3711-0003567, в размере 2 279 845,43 рублей, в том числе: 2 265 802,94 рублей – основной̆ долг, 14 042,49 рублей – проценты, обеспеченного залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый̆ номер: 38:36:000018:14820, расположенной̆ по адресу: 

<

...>, подтвержденного Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 по делу №А19-27555-2/2023.

3. В целях урегулирования (погашения) задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) по Кредитному договору от 08.09.2020 №623/3711- 0003567, в размере 2 279 845,43 рублей, в том числе: 2 265 802,94 рублей – основной̆ долг, 14 042,49 рублей – проценты, обеспеченной залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый̆ номер: 38:36:000018:14820, расположенной̆ по адресу: 

<

...>, подтвержденной Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 по делу №А19-27555-2/2023, ФИО2 и третье лицо – ФИО4, признают такую задолженность в полном объеме.  

4. Квартира, кадастровый̆ номер: 38:36:000018:14820, расположенная по адресу: 

<

...>, является для ФИО2 и членов ее семьи – ФИО5 (дата рождения: 04.06.2011, место рождения: г. Иркутск), единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иных жилых помещений в собственности у ФИО2, не имеется.

5. Квартира, кадастровый̆ номер: 38:36:000018:14820, расположенная по адресу: 

<

...>, являющаяся обеспечением по Кредитному договору от 08.09.2020 №623/3711-0003567, в конкурсную массу не включается.

6. После утверждения настоящего локального плана реструктуризации обязательства, возникшего из Кредитного договора от 08.09.2020 №623/3711-0003567, в размере 2 279 845,43 рублей, в том числе: 2 265 802,94 рублей – основной̆ долг, 14 042,49 рублей – проценты, обеспеченного залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый̆ номер: 38:36:000018:14820, расположенной̆ по адресу: 

<

...>, подтвержденного Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 по делу №А19-27555-2/2023, ФИО2 и третье лицо – ФИО4, погашают задолженность, возникшую из Кредитного договора от 08.09.2020 №623/3711- 0003567, на условиях этого кредитного договора, и всех приложений к нему. 

 7. По итогам завершения процедуры банкротства ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору от 08.09.2020 №623/3711-0003567. ФИО6 Фидарисовны перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору от 08.09.2020 №623/3711-0003567, сохраняется до полного погашения задолженности по такому кредитному договору.»

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Банк ВТБ (ПАО) его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении локального плана реструктуризации.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что должником не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также размер ежемесячного платежа превышает размер дохода третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу вернуть заявителю. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего закона срока, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным жильем и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить отдельное мировое соглашение, в заключении которого вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные данным мировым соглашением.

Согласно выписке из ЕГРН, залоговое имущество имеется в натуре, в отношении которого установлен залог в пользу первоначального кредитора Банк ВТБ. 

Согласно правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая права на достойную жизнь и достоинство личности), а соблюдение этого баланса, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, ввиду чего недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении жилого помещения, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу N 305-ЭС22-9597.

В силу взаимосвязанных положений частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 08.08.202024 N 228-ФЗ на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, указано, что отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

 При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Также одним из вопросов, подлежащих обсуждению при разработке подобного мирового соглашения, является определение источника погашения задолженности во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения обязательства перед ним, так и прав незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор претендовать не может. По этой причине обеспеченное залогом обязательство должно исполняться за счет не входящих в конкурсную массу средств, в том числе принадлежащих третьему лицу, с тем чтобы залоговому кредитору не было оказано предпочтение из имущества, составляющего конкурсную массу.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что квартира, кадастровый̆ номер: 38:36:000018:14820, расположенная по адресу: 

<

...>, является, для ФИО2 ее дочери – ФИО5 (Свидетельство о рождении от 15.06.2011 №II-СТ 830516), единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иных жилых помещений, в собственности у ФИО2, не имеется. Обязательства по Кредитному договору от 08.09.2020 №623/3711-0003567, исполняются должным образом, просрочка отсутствует. Данное обязательство за ФИО2 исполняет третье лицо – ФИО4.

Просроченная задолженность по кредитным обязательствам отсутствует, исполняется обязанность по ежемесячной оплате.

Арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности утверждения локального мирового соглашения.

Как отмечено выше, согласия иных кредиторов для утверждения судом локального мирового соглашения не требуется.

Как следует из условий утвержденного судом мирового соглашения обязательства ФИО2 по кредитному договору от 08.09.2020 №623/3711- 0003567, на условиях этого кредитного договора, и всех приложений к нему. исполняет третье лицо – ФИО4. 

Таким образом, исходя из условий мирового соглашения нарушений прав залогового кредитора не следует, поскольку обязательства исполняются на условиях кредитного договора и всех приложений к нему.

Источник погашения задолженности, а именно лицо, которое приняло на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора за должника, определен. В материалы дела представлены доказательства в подтверждение наличия финансовой возможности третьего лица – ФИО4 для исполнения принятых обязательств перед кредитором.

Пунктом 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

Отдельное мировое соглашение не утверждается арбитражным судом в случае, если применение положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 настоящего Федерального закона в отношении жилого помещения является необоснованным (пункт 8 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено (пункт 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовое регулирование, подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку как указано выше требование кредитора исполняется в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств нарушения прав кредитора в материалы дела не представлено. Финансовая возможность третьего лица подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

По изложенным в апелляционной жалобе доводам оснований для отмены судебного акта коллегией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-27555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи Н.В. Жегалова

 Н.А. Корзова