ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47570/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 года

15АП-19436/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу №А32-47570/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании требования 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 29.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №199784/22/23054-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023:

- признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №199784/22/23054-ИП об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём вручения должнику по исполнительному производству №199784/22/23054-ИП требования об исполнении требований исполнительного документа в объёме, соответствующем фактическому объёму неисполненных требований. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель, вынося требование действовал формально и не выяснял произошло ли полное (либо частичное) ознакомление взыскателя с документами либо нет, в связи с чем формально включил в требование все документы, поименованные в исполнительном листе и решении суда без учёта того, что представитель взыскателя осуществил ознакомление с документами, поименованными в актах о совершении исполнительных действий. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения требования без учёта действий должника по ознакомлению представителя взыскателя с документами и в связи с тем, что требования исполнительного документа добровольно исполнялись должником до выставления требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд не дал оценки тому, что основания для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с тем, что требование было обусловлено неисполнением должником решения суда и после вынесения данного требования должник стал его исполнять.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что должнику было известно, какую часть документов он предоставил, и какие документы ему еще необходимо предоставить для полного исполнения решения от 15.06.2022.

Суд не указал норм закона нарушенных судебным приставом-исполнителем, не указал какие права и законные интересы Общества нарушены требованием.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО1 подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых сослался на арбитражную практику. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы дела в своё отсутствие. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу №A32-46527/2021:

- на Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу предоставить участнику Общества - ФИО1 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества:

1. оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

2. первичную документацию по счёту 50 (касса);

3. кассовую книгу;

4. приходные, расходные ордера;

5. отчёт о прибылях и убытках за 2020г.;

6. годовой баланс за 2020г.;

7. внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9. списки аффилированных лиц общества;

10. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12. договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13. трудовой договор с генеральным директором общества;

14. приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

15. штатное расписание;

16. отчёты генерального директора о проделанной работе;

17. сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности».

- взыскать с Общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-46527/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-46527/2021;

- с Общества в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

26.07.2022 Арбитражный суд Краснодарского каря по заявлению ФИО1, выдал исполнительный лист серии ФС №034015485, продублировав резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.069.2022 по делу №A32-46527/2021 (л.д. 31-33).

30.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №034015485 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199784/22/23054-ИП с предметом исполнения:

- обязать Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу предоставить участнику Общества - ФИО1 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы Общества: 1. оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2. первичную документацию по счёту 50 (касса); 3. кассовую книгу; 4. приходные, расходные ордера; 5. отчёт о прибылях и убытках за 2020г.; 6. годовой баланс за 2020г.; 7. внутренние документы общества, в том числе локальные акты; 8. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9. списки аффилированных лиц Общества; 10. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12. договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13. трудовой договор с генеральным директором общества; 14. приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15. штатное расписание; 16. отчёты генерального директора о проделанной работе; 17. сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности». Взыскать с Общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с момента вступления решения (л.д. 34-35).

Копия постановления получена представителем ФИО1 - ФИО3, действующим на основании доверенности от 20.04.2022 №23АВ2181389, и представителем Общества (л.д.26-29).

Названным постановлением от 30.08.2022 Обществу был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Обществу было вручено требование об исполнении Обществом в срок пять дней с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме (л.д. 12). Требования направлено Обществу по почте.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами осуществления исполнительного производства является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведён в подпунктах 1-16 пункта 1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, представитель взыскателя - Бич К.С. 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023, 04.02.203 осуществлял ознакомления с документами Общества (л.д. 59-64, 66-71). Из содержания контрольных листов с документами Общества, не следует, что Обществом взыскателю были представлены все указанные в исполнительном листе документы.

Суд первой инстанции признавая незаконным требование судебного пристава-исполнителя от действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении требования от 29.08.2023 выставленного Обществу в рамках исполнительного производства №199784/22/23054-ИП, указал, что оно издано без учёта документов, ранее предоставленных Обществом взыскателю. Следовательно, при наличии доказательств ознакомления представителя взыскателя с документами Общества согласно решению от Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу №А32-46527/2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 требованием от 29.08.2023 фактически обязал Общество повторно предоставить взыскателю документы, без учёта уже ранее предоставленных для ознакомления его представителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно положениям Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не наделён правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ).

Из буквального толкования требования судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 следует, что Обществу необходимо было в срок пять дней с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу.

Доказательства того, что по состоянию на 29.08.2023 Общество исполнило требования исполнительного документа по исполнительному производству №199784/22/23054-ИП в части предоставления взыскателю необходимых документов, в материалы дела не представлены.

Содержание требования от 29.08.2023 обязывает Общество исполнить требования исполнительного документа в полном объёме. Иных требований, оспариваемое требование не содержит.

С учётом изложенного, сам факт вынесения 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 требования о необходимости исполнения Обществом, как должником по исполнительному производству №199784/22/23054-ИП, судебного акта по делу №А32-46527/2021 в полном объёме, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству.

Данный выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 22.01.2024 по делу №А32-14402/2023.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу №А32-47570/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу №А32-47570/2023 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО4