Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5784/2021

06 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2020 № 1.1.29-175, срок действия до 31.12.2021 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Хабаровска

на решение от  27.08.2021

по делу № А73-9554/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации города Хабаровска

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о  признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее-управление) от 26.05.2021 № П2021-02.1-1185.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2021 в удовлетворении  заявленных администрацией требований отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.08.2021  по делу № А73-9554/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

           Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно распоряжению от 18.05.2021 № 2668-р о проведении внеплановой проверки, 26.05.2021 управление проведена проверка выполнения администрацией ранее выданного предписания от 03.02.2021 № П2021-02.1-0302 в отношении объекта по адресу: 

<

...> со сроком исполнения до 01.03.2021.

Данным  предписанием администрации необходимо было в срок до 01.03.2021 устранить нарушения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47), путем принятия срочных мер обеспечению безопасности, расселению граждан, проживающих в указанном доме, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством.

        Причиной выдачи предписания явилось принятие администрацией постановления от 19.11.2018 № 4029 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов, которым срок отселения граждан из аварийного дома в жилые помещения маневренного фонда определен до 2025 года.

При проведении проверки и выдаче предписания от 03.02.2021 было установлено, что после принятия администрацией решения по отселению жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в срок до 2025, деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается. Кроме того, в связи с аварийной ситуацией, произошедшей 20.07.2020, произошло провисание балок входной группы, заведенных в наружную стену здания, что создает реальную угрозу внезапного обрушения несущих конструкций здания, а также  угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в аварийном доме.

Распоряжение от 18.05.2021 и уведомление о проведении внеплановой проверки 25.05.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> направлено в адрес администрации. Данные  документы получены на электронный адрес администрации.

Администрация в ходе проверки не предоставила доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по расселению жильцов аварийного многоквартирного дома.

Составлен акт проверки от 26.05.2021, в котором зафиксированы нарушения.

Управлением по результатам проверки в адрес администрации  выдано предписание от 26.05.2021, согласно которому в срок до 05.06.2021 необходимо устранить нарушения, путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, который признан аварийным.

О незаконности предписания управления от 26.05.2021 администрация обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Отклоняется довод жалобы о том, что управление грубо нарушило Закон № 294-ФЗ при уведомлении администрации о проведении 25.05.2021 в 15:00 внеплановой проверки по адресу: 

<

...> 24.05.2021 в 15:42,  а не за 24 часа. 

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о  фактах  возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Это также является исключением из части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Согласно части 17 Закона № 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности юридического лица причиняется вред жизни, здоровью граждан, предварительное уведомление юридических лиц, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Доказательств того, что с момента проведения проверки, по результатам которой выдано предписание от 03.02.2021, техническое состояние МКД № 93 было существенно улучшено, что повлекло устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданам, администрацией не представлено. Поскольку на дату окончания срока исполнения предписания от 03.02.2021, документов, подтверждающих устранение риска причинения вреда жизни и здоровью проживающим в МКД № 93 лицам, не представлено, то назначение проверки исполнения предписания обусловлено сохранением рисков причинения вреда жизни и здоровью. 

К компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения о сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, такой срок должен быть разумным. Отсутствие в законе срока, в течение которого необходимо провести отселение физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок. В случае выявления факта нарушения обязательных требований должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать проверяемому лицу предписание об устранении нарушения обязательных требований, в котором указать срок их устранения. 

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.08.2021  по делу  № А73-9554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина