Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163107/24-93-1131

г. Москва

27 ноября 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024  года

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "НИПК "ЭЛЕКТРОН" (197758, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 88, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784301001)

к АО "ВСК МТО" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 20Б, ЭТАЖ 11, ОФИС 1125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

о взыскании задолженности по договору от 15.04.2021 № МТО-ЭЛЕКТР/КЫЗ2-П ПОСТАВКИ, МОНТАЖА И ПУСКО-НАЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ:

- по Спецификации № 1 в размере 1 488 375, 24 руб., неустойки за период с 21.06.2023 по 12.07.2024 в размере 307 994,45 руб. и далее с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

- по Спецификации № 2 в размере 56 931 руб., неустойки за период с 21.06.2023 по 12.07.2024 в размере 11 780, 92 руб. и далее с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства..

при участии: 

от истца  – ФИО1 дов от 01.01.2024 диплом.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НИПК "ЭЛЕКТРОН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВСК МТО"  о взыскании задолженности по договору от 15.04.2021 № МТО-ЭЛЕКТР/КЫЗ2-П ПОСТАВКИ, МОНТАЖА И ПУСКО-НАЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ: - по Спецификации № 1 в размере 1 488 375, 24 руб., неустойки за период с 21.06.2023 по 12.07.2024 в размере 307 994,45 руб. и далее с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства;  по Спецификации № 2 в размере 56 931 руб., неустойки за период с 21.06.2023 по 12.07.2024 в размере 11 780, 92 руб. и далее с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленный и введенный в эксплуатацию  товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

АО "ВСК МТО", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Из материалов дела следует, что «15» апреля 2021 года между АО «ВСК МТО» (далее – Покупатель, Ответчик) и АО «НИПК «Электрон» (далее – Поставщик, Истец) был заключен Договор № МТО-ЭЛЕКТР/КЫЗ2-П ПОСТАВКИ, МОНТАЖА И ПУСКО-НАЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ (далее – Договор) на поставку оборудования – Аппарата рентгеновского цифрового для исследования грудной клетки ФЦ-«ОКО» по ТУ 9442-023-11150760-2007 (далее – Оборудование), а также на осуществление монтажа и ввода Оборудования в эксплуатацию (пуско-наладку), проведение инструктажа (обучения) по эксплуатации Оборудования (Спецификация № 1 к Договору).

Оборудование (серийный номер GP0005028) поставлено 28.06.2021, что подтверждается Товарной накладной № 280608о от 28.06.2021. 

В соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг проведены монтаж Оборудования (Акт от 09.06.2023), пуска-наладка и инструктаж персонала Пользователя (Акт от 13.06.2023).

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к Договору оплата Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- Аванс в сумме 3 472 875  рублей 56 копеек, производится в течение 5 (Пяти) банковских дней, при условии открытия Поставщиком отдельного специального счета в уполномоченном банке и выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

- Доплата в размере 1 488 375 рублей 24 копейки в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания акта о вводе оборудования в эксплуатацию.

В адрес Поставщика 05.05.2021 поступила оплата по Договору (Спецификация № 1) в размере 3 472 875 рублей 56 копеек (Платежное поручение № 1859).

Таким образом, конечный срок для оплаты оставшейся суммы Договора по Спецификации № 1 в размере 1 488 375  рублей 24 копейки наступил 20.06.2023. 

В соответствии со Спецификацией № 2 к Договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Камеру медицинскую термографическую мультиформатную DRYPIX 2000 исполнения DRYPIX Lite с принадлежностями (далее – Камера), а также провести услуги по вводу в эксплуатацию. 

Камера поставлена 28.06.2021, что подтверждается Товарной накладной № 280608о от 28.06.2021 и введена в эксплуатацию совместно с Оборудованием 13.06.2023.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 2 к Договору оплата Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- Аванс в сумме 132 839 рублей 00 копеек, производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания 

Спецификации № 2.

- Доплата в размере 56 931 рубль 00 копеек в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

В адрес Поставщика 15.06.2021 поступила оплата по Договору по Спецификации № 2 в размере 132 839 рублей 00 копеек (Платежное поручение № 3038).

Таким образом, конечный срок для оплаты оставшейся суммы по Договору по Спецификации № 2 в размере 56 931 рубль 00 копеек наступил 20.06.2023.

Согласно п.1  ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по Спецификации № 1 в размере 1 488 375 рублей 24 копейки и по Спецификации № 2 в размере 56 931 рубль признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. Договора при просрочке исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/300 действующей ставки на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ВСК Материально-техническое обеспечение» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по Договору № МТО-ЭЛЕКТР/КЫЗ2-П ПОСТАВКИ, МОНТАЖА И ПУСКО-НАЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ от 15.04.2021 в размере 1 865 081 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 61 копейка, из них:

 - по Спецификации № 1 задолженность в размере 1 488 375 (Один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 24 копейки, 

неустойку за период с 21.06.2023 по 12.07.2024 в размере 307 994 (Триста семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек и далее с 13.07.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день, начисленной на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате;

- по Спецификации № 2 задолженность в размере 56 931 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль, 

неустойку за период с 21.06.2023 по 12.07.2024 в размере 11 780 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 92 копейки и далее с 13.07.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день, начисленной на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 651 (Тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков