АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16893/2022

город Кемерово

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года    

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Соколовой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 853 950 руб. 76 коп. долга,

с участием:

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «ПО Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 853 950 руб. 76 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период май 2019-июль 2022 года в помещениях принадлежащих ответчику. 

Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости холодной воды и услуг водоотведения. 

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 02.11.2022.  

В настоящее судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом (уведомление № 65097173595683 о вручении 20.09.2022), возражений, отзыва не представил, ходатайств не заявлял. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.   

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Прокопьевского городского округа на основании постановления администрации города Прокопьевска № 60-п от 13.08.2013.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 22-131), выпискам из реестра муниципальной собственности (приложены к ходатайству истца от 28.10.2022, поданному в электронном виде) Прокопьевскому городскому округу на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Прокопьевске по адресам: ул. 10 Микрорайон, д. 26 кв. 21, д. 27 кв. 198, д. 27 кв. 207, д. 25а/1 кв. 77, д. 18В кв. 11, 24, 39, 40, 49, 55, 60, 67, 69, 70, 73, 89, 101, 116, 119, 123, 124, 126, 128, 133, 139, 140, 141, 146, 147, 151, ул. Азовская, д. 12/1 кв. 37, д. 12/2 кв. 14, д. 12/2 кв. 22, д. 12/3 кв. 2, д. 12/3 кв. 26, д. 12/3 кв. 33, ул. Артема, д. 18/1 кв. 12, д. 18/2 кв. 14, д. 18/2 кв. 15, д. 18/2 кв. 23, д.18/2 кв. 24, ул. Баргузинская, 

<

...> кв. 14, ул. Волжская, д. 20В кв. 1, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 20, ул. Волховская, 

<

...> кв. 6, ул. Горняцкая, 

<

...>, 7, 23, 29, ул. Жолтовского, 

<

...> кв. 19, ул. Коммунальная, д. 2 кв. 24, 

<

...>, 24, 30, ул. Кучина, 

<

...> кв. 23а, 37а, 45, 53а, 55а, д. 24 кв. 40, 57, 

<

...> кв. 130, 

<

...> кв. 7, 

<

...>, 

<

...>, д. 26 кв. 9, д. 50 кв. 12, д. 53 кв. 7, д. 62 кв. 3, д. 62 кв. 22, д. 79 кв. 8, 14, 76, 92, 96, 149, 150, 155, ул. Строителей, д. 67А кв. 1, 2, 6, 9, 15, 22, 25, 26, 27, 30, 32, 35, 45, 48, 52, 58, 68, 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, ул. Углекопская, д. 33 кв. 39, д. 54 кв. 28, 

<

...>, 33, пр. Шахтеров, д. 14 кв. 2/15, 3/29, д. 47 кв. 2, 3, 4, 9, 10, 23-25, 29, 34, 

<

...>, д. 3 кв. 11, 

<

...>, 38, 45, 50. 

В период май 2019-июль 2022 года истец являлся исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении вышеуказанных жилых помещений (л.д. 175-216). 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и Комитетом отсутствует заключенный в письменной форме договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

В связи с потреблением коммунального ресурса на спорных объектах ответчика, АО «ПО Водоканал» предъявило к оплате Комитету его стоимость, которая последним не оплачена.    

В ответе на претензию об оплате долга (л.д. 18) Комитет пояснил, что ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта с истцом отсутствуют основания для осуществления перечисления денежных средств, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.    

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме муниципального контракта, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению, поскольку на объектах, принадлежащих в спорный период ответчику, происходило потребление воды и оказывались услуги водоотведения, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленного ресурса.   

 Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений, то есть Муниципальное образование Прокопьевский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, в связи со следующим.      

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, а также услуг водоотведения Комитетом не опровергнуто. Стоимость холодной воды, водоотведения предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (л.д. 132-138).  

Сумма долга на день рассмотрения спора составила 853 950 руб. 76 коп. (расчет истца л.д. 19-21).  

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за  потребленные коммунальные ресурсы в период май 2019-июль 2022 года в размере 853 950 руб. 76 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 853 950 руб. 76 коп. долга, а также 20 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко