ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–2191/2024

Дело № А41-79351/23

01 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 11 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от ответчика Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  – ФИО3, представитель по доверенности от 04 октября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, представитель по доверенности от 04 октября 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-79351/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» к Центральной таможне (Кинологический центр ФТС России) о признании незаконным (недействительным) решения от 11 сентября 2023 года исх.№ 03-07/1507 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02 марта 2022 года                                                    № 03481000611210000730001, по встречному иску Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании неустойки в размере 570 492 руб., штрафа в размере                5 000 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии»  (далее – ООО «Спецтехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Центральной таможне (Кинологический центр ФТС России) (далее – ответчик) о признании незаконным (недействительным) решения от 11 сентября 2023 года исх.№ 03-07/1507 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от                      02 марта 2022 года № 03481000611210000730001.

Центральной таможней (Кинологический центр ФТС России) подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании неустойки в размере 570 492 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в пользу Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) взыскано 570 492 руб. неустойки и 5 000 руб. штрафа (л.д. 190-195 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Спецтехнологии» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Спецтехнологии» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года между Центральной таможней (Кинологический центр ФТС России) (заказчик) и ООО «Спецтехнологии» (подрядчик) заключен государственный контракт № 03481000611210000730001 (далее – контракт). 

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на выполнение работ по строительству закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово (далее – работы, объект), в сроки предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом. 

Результатом выполненных работ по контракту является проектно-сметная документация на строительство объекта (далее соответственно - проектная документация, проект). Проектная документация признается результатом выполненных работ при наличии положительных заключений государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза») проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (далее - Заключения) (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 5 382 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в сумме 897 000 руб. (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта по 30.11.2022. 

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.01.2023, что не освобождает подрядчика в последующем от ответственности за нарушение условий контракта, если таковые имели место в период исполнения контракта. В части взаиморасчетов и гарантийных обязательств контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 15.1 контракта). 

Как следует из искового заявления, 11.09.2023 заказчик направил подрядчику уведомление исх. № 03-07/1507 о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на ч. 3 ст. 723 ГК РФ.

Истец считает, что принятое решение об одностороннем отказе заказчика незаконно, принято с нарушением принципа добросовестности поведения сторон, нарушающим законные интересы и права истца в связи со следующим. 

Для сбора информации и данных по объекту проектирования 15.03.2022 на объект организован выезд специалистов ООО «Спецтехнологии» (письмо №52 от 15.03.2022 «О получении пропуска» на территорию КЦ ФТС России).

 Вся дальнейшая переписка Сторон свидетельствует о добросовестности Подрядчика, направленности его действий на получение результата, подчас вопреки действиям (бездействиям) Заказчика.

 05.04.2022 в адрес Кинологического центра ФТС России было направлено письмо от 05.04.2022 №75 с запросом о выдаче технических условий для проектирования объекта (сетевладелец Кинологический центр ФТС России) с указанием требуемых нагрузок по инженерным сетям. Письменный ответ на данное письмо не получен.

11.04.2022 организован выезд специалистов по инженерным изысканиям для подготовки отчетов по данному объекту (письмо о запросе пропуска №76 от 06.04.2022г.). 

11.05.2022 ООО «Спецтехнологии» отправило в адрес заказчика письмо от 11.05.2022 №89 с просьбой согласовать проектные решения по планировочной организации земельного участка, планам здания, фасады здания. Официальный ответ по данному письму в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступил. 

Письмом от 19.05.2022 №105 в адрес заказчика направлен отчет о состоянии работ. 

Письмом от 27.05.2022 №122 в адрес заказчика направлены на согласование предпроектные решения по объекту. 

Письмом от 27.05.2022 №123 в адрес заказчика направлены на согласование результаты инженерно-геологических изысканий. Письмом от 31.05.2022 №126 в адрес заказчика направлены на согласование предпроектные решения по объекту и штатное расписание.

Письмом от 03.06.2022 №129 в адрес заказчика направлены на согласование отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий. Письмом от 06.06.2022 №130 в адрес заказчика направлены вопросы по разделу автоматизации инженерных систем и сетей связи. 

Письмом от 06.06.2022 №142 в адрес заказчика направлены откорректированные нагрузки и запрос о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям. 

Как указано истцом по первоначальному иску официальные ответы по вышеуказанным письмам в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступали.

Письмом от 16.06.2022 № 143 в адрес заказчика направлен отчет по выполненным работам согласно графику работ. Письмом от 17.06.2022 №146 в адрес заказчика направлен перечень вопросов по объекту. 04.07.2022 получена часть информации по запросу № Bx.ll06/0892.

 Письмом от 20.06.2022 №148 в адрес заказчика направлен запрос о наличии резерва электрической мощности и в случае ее отсутствия - внесения изменений в ТЗ. После данного запроса, проведена встреча с руководством КЦ ФТС о необходимости внесения изменений в задание на проектирование. 

Письмом от 21.06.2022 №151 в адрес заказчика направлены уточненные данные по нагрузкам для сетей НТО с учетом возможных изменений ТЗ.

Письмом от 21.06.2022 №152 в адрес заказчика направлен запрос о выдаче данных по пожарной нагрузке проектируемого объекта. Ответ получен 04.07.2022 № Вх.И- 06/0892. 

Письмом от 28.06.2022 № 163 в адрес заказчика направлен запрос о необходимости внесении изменений в задание на проектирование для получения ТУ. 

Письмом от 28.06.2022 №164 в адрес заказчика направлен отчет о ходе проектных работ.

Письмами от 30.06.2022 №167, от 06.07.2022 №173 в адрес заказчика направлена информация о необходимости добавления функциональных групп помещений в перечень, указанный в ТЗ. 

Письмом от 07.07.2022 №175 в адрес заказчика направлен отчет по проделанной работе. Письмом от 07.07.2022 №176 в адрес заказчика направлен запрос о согласовании объемно-планировочных решений.

Письмом от 08.07.2022 №178 в адрес заказчика направлен запрос о замене типа мишенного оборудования в задании на проектирование.

 Письмом от 12.07.2022 №181 в адрес заказчика направлен запрос согласовании типов потолочного покрытия в здании. Письмом от 20.07.2022 №199, после встречи с руководством ФТС, по инициативе КЦ ФТС, в адрес заказчика направлен сравнительный анализ об источниках теплоснабжения здания.

Письмами от 02.08.2022 №224, 225 в адрес заказчика направлены запросы о предоставлении дополнительной информации о подключении к сетям связи и сетям водоотведения.

Письмом от 08.08.2022 №226 в адрес заказчика повторно была направлена информация с запросом от Заказчика необходимой исходно-разрешительной документации и внесении всех, обговоренных устно, изменений в задание на проектирование. 

Письмом от 08.08.2022 №228 в адрес заказчика, для ускорения процесса предоставления ТУ, была направлена схема с сетями НВК по объекту.

 Письмом от 11.08.2022 №232 в адрес заказчика, для ускорения процесса предоставления ТУ, направлен пакет документов с проектом ТУ на подключение к сетям ИТО.

12.08.2022 от заказчика получены технические условия на подключения к сетям ИТО - письма № 11-06/1171, 11-06/1172, 11-06/1173, 11-06/1174 от 11.08.2022. 

Кроме того, в письме от 11.08.2022 № 11-06/1173, указано об обременении подрядчика получить дополнительные технические условия об увеличении электрической мощности сущ. подстанции ТП-320 в ПАО Россети России.

 Письмом от 15.08.2022 №236 в адрес заказчика направлено письмо о согласовании размещения оборудования сетей связи.

 Письмом от 16.08.2022 №241 в адрес заказчика направлен запрос с целью оформления доверенности на генерального директора ООО "Спецтехнологии" для представления интересов КЦ ФТС России в ПАО Россети и ФАУ Главгосэкспертиза.

Истцом указано, что 17.08.2022 от заказчика получено письмо №11-06/1244 о согласовании решений по сетям связи и доверенности на представление интересов КЦ ФТС России.

 Письмом от 19.08.2022 № 248 в адрес заказчика направлено письмо с запросом необходимых документов для получения ТУ в ПАО Россети. Письмом от 25.08.2022 №254 в адрес заказчика направлено информационное письмо о ходе работ по объекту. 

Письмом от 01.09.2022 №258 в адрес заказчика на согласование направлены разделы АР, ИОС5.1,ИОС5.2. 

Также, 09.09.2022 в форме электронного письма направлены на согласование тома ИОС2.1, ИОС 3.1,ОЗДС.

 Письмом от 13.09.2022 №263 в адрес заказчика направлено информационное письмо о ходе работ по объекту. 

Письмом от 15.09.2022 №268 в адрес заказчика на согласование направлены разделы ИОС 2.1,ИОС2.2,ИОС3.1. 

Письмом от 19.09.2022 №271 в адрес заказчика на согласование направлены полученные в ПАО Россети проект договора на подключение к сетям электроснабжения и проект ТУ.

Истцом 21.09.2022 от заказчика получено письмо №11-06/1411 с просьбой направить в ПАО Россети мотивированный отказ и пересмотреть размер платы на подключение проектируемого объекта к сетям электроснабжения.

 Также, 29.09.2022 от Заказчика получено письмо №11-06/1468 с информацией о корректировке ранее выданных ТУ по наружным сетям водоснабжения/ водоотведения. 

Письмом от 29.09.2022 № 285 в адрес заказчика направлена информация о необходимости увеличения стоимости работ по контракту, в связи с изменением ТУ. 

Письмом от 29.09.2022 № 286 в адрес заказчика направлена информация об отказе ПАО Россети принять мотивированные замечания по стоимости подключения объекта, и как следствие, приостановка работ Подрядчиком, в связи с отсутствием решения по ТУ. 

Письмом от 04.10.2022 № 289 в адрес заказчика для ускорения работы, направлен пакет проекта ТУ по вариантам подключения к существующим сетям Заказчика.

Письмом от 04.10.2022 N 291 в адрес заказчика на согласование направлены ряд разделов проектной документации, часть из них направлена повторно, т.к. официального ответа о согласовании, либо наличии замечаний от заказчика не поступило.

От Заказчика 05.10.2022 получен пакет документов с откорректированными ТУ по сетям водоснабжения, водоотведения. 

Кроме того, 11.10.2022 от заказчика получен пакет документов с откорректированными ТУ по сетям электроснабжения. 

Письмом от 11.10.2022 N 302 в адрес заказчика направлены комментарии к полученным ТУ по сетям электроснабжения и информация о возобновлении работ по объекту. Таким образом, период приостановки работ, в связи с корректировкой ранее выданных ТУ, дополнительно составил 56 календарных дней. 

12.10.2022 от заказчика получена информация согласовании ряда разделов проектной документации и о необходимости повторной корректировки ТУ по инженерным сетям. 

Письмом от 13.10.2022 N 304 до заказчика доведена информация о необходимости увеличения сроков проектирования, в связи с изменением исходных данных, а также своевременного согласования проектных решений с его стороны для выполнения обязательств в установленный контрактом срок. 

17.10.2022 от заказчика получены откорректированные ТУ по сетям водоснабжения / водоотведения, 17.10.2022 откорректированные ТУ по сетям электроснабжения. 

От заказчика 21.10.2022 заказчика получены откорректированные замечания по направленной ранее на согласование ПД. Письмом от 26.10.2022 N 320 откорректированная документация направлена заказчику. Письмом на электронную почту kinolog-custom@mail.ru направлена ссылка на скачивание готовой документации. 

Истцом по первоначальному иску 01.11.2022 от заказчика получен запрос о необходимости предоставить раздел 11 ПСД "Смета на строительство объектов кап. строительства" и необходимости согласования всей документации с органами ГУТО и ГУИТ ФТС России. 

Письмом от 01.11.2022 N 323 в адрес заказчика направлен раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства, так же доведены намерения направить в орган ФАУ Главгосэкспертизы ПСД и результаты инженерных изысканий, при согласовании документации заказчиком в установленный контрактом срок - 5 рабочих дней. 

08.11.2022 от заказчика получены замечания по предоставленной проектной документации. Письмом от 18.11.2023 N 324 в адрес заказчика отправлена откорректированная ПСД и результаты инженерных изысканий. 

Письмом от 21.11.2022 N 336 заказчик уведомлен о необходимости передачи ПСД и результатов инженерных изысканий на согласование в органы ГУТО и ГУИТ, согласно п. 3.4. Технического задания. 

Ответным письмом 21.11.2022 N 11-06/1880 от заказчика получена информация о передаче документации на согласование в органы ГУТО и ГУИТ. 

Письмами от 25.11.2022 N 341 ГУТО ФТС, от 25.11.2022 N 342 ГУИТ ФТС уведомили о необходимости в максимально короткий срок согласовать ПСД и результаты инженерных изысканий для передачи ПСД в орган ФАУ Главгосэкспертизы согласно условий государственного контракта. 

05.12.2022 от заказчика получены замечания по предоставленной проектной документации от отдела ГУТО ФТС России. 

В адрес ГУТО ФТС России 05.12.2022 направлены уточняющие вопросы для устранения предоставленных замечаний. Также, в адрес КЦ ФТС России направлено письмо с просьбой предоставить дополнительную информацию по сетям связи для устранения полученных замечаний. 

ООО "Спецтехнологии" 08.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлены уточняющие вопросы (в связи с противоречиями в задании на проектировании к контракту и требованиях замечаний ГУИТ) для устранения предоставленных замечаний по сетям связи. 

Кроме того, 15.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлена исправленная документация по замечаниям ГУТО, обоснования о предельной стоимости строительства объекта, а также о выявившихся противоречиях в задании на проектировании к контракту и требованиях замечаний ГУТО. 

19.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлена исправленная документация по замечаниям ГУИТ, а так же напоминание о необходимости согласовать ранее переданную документацию по замечаниям ГУТО (откорректированная ПСД направлена 15.12.2022). 

Истцом по первоначальному иску 26.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлена на согласование структурная схема сетей связи в рамках устранения замечаний ГУИТ, а также исправленная документация по замечаниям ГУИТ. 

30.12.2022 от заказчика получено письмо о согласовании ПСД с КЦ ФТС России. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" 17.01.2023 в адрес КЦ ФТС России направлено информационное письмо о передаче ПСД в орган ФАУ Главгосэкспертизы и необходимости получения письма о согласовании ПСД с отделами ГУТО и ГУИТ ФТС России согласно п. 3.4 ТЗ. 

27.01.2023 в адрес КЦ ФТС России направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов для прохождения экспертизы в ФАУ ГГЭ, в том числе, письмо ГУТО и ГУИТ о согласовании ПСД. 

Также, 01.02.2023 от КЦ ФТС России получен пакет документов по требованиям рекомендаций к комплектности, в том числе письмо от ГУТО N 01-11/04932 о согласовании ПСД. Период согласования ПСД с отделом ГУТО составил 45 календарных дней (с 15.12.2022-30.01.2023) 14.02.23 - документация загружена повторно в ФАУ ГГЭ 72. 

21.02.2023 ООО "Спецтехнологии" получены рекомендации по комплектности и оформлению, в заключении договора отказано из-за разночтений в наименовании объекта (в техническом задании и письме ГРБС указаны не идентичные наименования объекта), заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту об изменении наименования объекта. 

Заказчику направлено письмо от 01.03.23 N 31 о необходимости внесения изменений в части наименования объекта согласно замечаний ФАУ ГГЭ. 

02.03.2023 дополнительное соглашение об изменении наименования объекта подписано сторонами. 

Истцом по первоначальном иску 14.03.2023 откорректированная документация загружена повторно. 

21.03.2023 произошла смена эксперта на приемке документации в ФАУ ГГЭ, в связи с чем, ООО "Спецтехнологии" получены рекомендации по комплектности и оформлению, в заключении договора отказано, получены рекомендации по изменению формы заполнения задания на проектирование во всех редакциях, дополнительном предоставлении программ на инженерные изыскания, рекомендации по изменению состава ПД (рекомендация выделить ведомости объемов работ и прайс-листы в отдельные тома). 

23.03.2023 направлено письмо о необходимости подписать изменения к заданию на проектирование в установленной форме по рекомендациям ФАУ ГГЭ. Документация загружена повторно 28.03.2023. 

Экспертом 30.03.2023 направлены рекомендации об уточнении наименования объекта, а именно: Строительство закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России), по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово - исключить из наименования запятую согласно наименованию в дополнительном соглашении к контракту. 

04.04.2023 откорректированная документация передана на проверку в ФАУ ГГЭ для заключения договора. 

Заказчик в соответствии с п. 6.1.7 контракта согласовал комплект проектной документации и выдал письменное согласование изменения предельной стоимости строительства объекта, после чего подрядчик заключил договор N 3080Д-23_ГГЭ-3857213/БС/ЭД на прохождение госэкспертизы. 

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, подрядчик своевременно поставил в известность заказчика, что при отработке замечаний экспертов в части включения дополнительных работ и материалов, изменится сметная стоимость строительства и будет необходимо ее согласовать. Определить сметную стоимость возможно только после отработки замечаний по разделам АР и КР. Заказчик письменно заверил подрядчика, что проведет необходимое согласование после представления подрядчиком конкретной стоимости строительства. 

11.09.2023г. Заказчик направил Подрядчику уведомление исх. №03-07/1507 о принятом Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на ч. 3 ст. 723 ГК РФ.

Полагая, что принятое Решение об одностороннем отказе Заказчика является незаконным,  истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения контракта подрядчик заявил о невозможности исполнения условий о предельной стоимости строительства указанной в п. 1.14 Технического задания. 

Заказчик после проведения очного совещания с участием подрядчика и представителей курирующего управления получил согласование на увеличение предельной стоимости строительства до 289 982 000 руб. (письмо ФТС от 30.01.2023 № 01-11/04932). 

Судом первой инстанции установлено, что заказчик согласовал комплект проектной документации и выдал письменное согласование изменения предельной стоимости строительства объекта 01.02.2023 (письмо от 01.03.2023 № 11-05/0175). 

Вместе с тем, подрядчик заключил договор на прохождение заключением государственной экспертизы 19.04.2023, т.е. спустя 47 дней.

 Кроме того, первоначально по результатам ФАУ «Главгосэкспертиза» получено 232 замечания.

В ходе проведения экспертизы по просьбе подрядчика, заказчик, будучи заинтересованным в получении результата работ, письмо от 03.07.2023 № 01-22/1098 просил ФАУ «Главгосэкспертиза» о продлении срока экспертизы. В результате чего срок экспертизы продлен на 30 рабочих дней до 31.08.2023. 

Однако, в ходе заседания штаба ФАУ «Главгосэкспертиза» 15.08.2023 ведущий эксперт по объекту указала, что 30 % замечаний по ПСД не устранено.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» 01.09.2023 представлено отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза». 

Основанием для принятия решения о выдаче отрицательного заключения согласно п. VI заключения является то, что проектная документация по объекту «Строительство закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово» не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. 

Кроме того, в заключении ФАУ «Главгосэкспертиза» установлено, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость объекта «Строительство закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово» определена недостоверно.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Пунктом 12.4 контракта порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается законом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 03-07/1507 является законным, поскольку принято в связи с выявленными недостатками при исполнении контракта, а также нарушением сроков исполнения контракта.

 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 03- 07/1507 размещено ответчиком по первоначальному иску в единой информационной системе 13.09.2023.

 Таким образом, контракт считается расторгнутым  26.09.2023.

Кроме того, Комиссия Московского областного УФАС России, рассмотрев сведения Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) в отношении ООО «Спецтехнологии» 05.10.2023 приняла решение по делу № РНП-37236эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Спецтехнологии».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции не имелось.

Обращаясь со встречным исков в суд, Центральная таможня указала, что по состоянию на 11 сентября 2023 года результат выполненных работ по Контракту, а именно проектно-сметная документация с положительным заключением на строительство объекта отсутствует, просрочка исполнения обязательства составляет 285 дней, сумма неустойки в виде пени составила 570 492 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

  В соответствии с п. 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, материалы дела свидетельствуют о добросовестном поведении заказчика и направленности действий заказчика на получение результата.

Так, заказчик согласовал комплект проектной документации и выдал письменное согласование изменения предельной стоимости строительства объекта 01.02.2023 (письмо от 01.03.2023 № 11-05/0175), однако подрядчик заключил договор на прохождение заключением государственной экспертизы 19.04.2023, т.е. спустя 47 дней.

При этом, 01.09.2023 подрядчиком представлено отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза». 

Таким образом, работы в соответствии с условиями Контракта подрядчиком в полном объеме в установленный срок исполнены не были, что является существенным нарушением условий Контракта.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу №А41-79351/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова