ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-161334/2018

26 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 04.10.2021;

финансовый управляющий ФИО4, определение суда от 08.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35172/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-161334/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 03.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.04.2021 №68.

Решением от 16.09.2021 суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданки ФИО2, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО4.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит определение суда от 16.09.2021 отменить, признать необоснованным заявление Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Как указывает податель жалобы, в материалы дела 02.08.2021 представлены документы, подтверждающие погашение задолженности перед налоговым органом, а также перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург», однако, при вынесении обжалуемого определения судом не были учтены данные документы. Апеллянт полагает, что производство по делу о банкротстве подлежало прекращению, поскольку на момент принятия определения от 16.09.2021 должник не отвечал признакам несостоятельности (банкротства) гражданина, определённым пунктом 2 статьи 213.3. Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель должника настаивал на апелляционной жалобе, а финансовый управляющий возражал против её удовлетворения.   

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как усматривается из представленного финансовым управляющим отчёта, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции счёл возможным завершить процедуру реструктуризации долгов, поскольку план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, одновременно не выявив обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, последний в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов. Признав наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), суд ввёл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества.

Апелляционный суд полагает данную позицию суда первой инстанции не достаточно обоснованной в свете следующего.

Определением суда от 08.04.2021 включил в реестр требований кредиторов требование налогового органа в сумме 714 415,21 руб., в том числе, 671 110,48 руб. основного долга, 43 304,73 руб. пени с их отдельным учётом в реестре требований кредиторов третьей очереди и удовлетвореникм после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 30.06.2021 в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включено требование налогового органа в сумме 29 449,59 руб. пени, которые подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела, соответствующая задолженность перед уполномоченным органом возникла в результате неуплаты таможенных платежей, налога на имущество физических лиц, транспортного налога физических лиц.

Размер задолженности в сумме 725 991,80 подтверждён судебным приказом от 02.03.2018 №а2-28/2018-127, вступившим в законную силу 13.04.2018.

Как пояснил представитель должника, ФИО2 фактически не участвовала в судебных разбирательствах до августа 2021 года, находилась за пределами территории Российской Федерации, о начавшейся процедуре банкротства узнала лишь после того, как её банковские счета были заблокированы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 02.08.2021 ФИО2 представила постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 01.03.2021, согласно которому исполнительное производство №49188/20/78022-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа №ФС 033813441 от 01.06.2020, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу               №а2-3626/2019 на взыскание с должника таможенных платежей на сумму 725 991 руб. 80 коп. окончено ввиду исполнения ФИО2 требований исполнительного документа в полном объёме путём перечисления денежных средств по платёжным поручениям №78349 от 01.02.2021; №921229 от 27.01.2021; №930490 от 27.01.2021; №909798 от 27.01.2021 (том материалов дела 2, лист 69).

Налоговый орган представил в материалы дела уточнённую позицию, в соответствии с которой, исходя из письма Выборгской таможни от 23.08.2021, денежные средства в размере 407 179,47 руб. поступили в счёт погашения задолженности ФИО2, однако, денежные средства по платёжным документам от 27.01.2021 №921229, №930490, №909798 в Выборгскую таможню не поступали (том материалов дела 2, листы 74-77). 

Согласно справке о суммах задолженности по пеням, федеральным налогам, сборам и штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по состоянию на 20.08.2021 сумма основного долга ФИО2 составляет 246 058, 01 руб., а сумма пени – 72 754,32 руб. (том материалов дела 2, листы 74-77).

Материалами дела подтверждается, что иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 13.01.2022) оставлено в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по обособленному спору №А56-161334/2018/тр.2, которым отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, по состоянию на 01.03.2021 ФИО2 погасила имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей в размере 725991,80 руб.

Однако, как указывалось выше, имеются разночтения с уполномоченным органом в части фактически поступивших денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе заявлять возражения относительно требований кредиторов; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 приведённой статьи финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, в том числе не допускать включения в реестр необоснованных требований кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дело усматривается, что требование налогового органа включено в реестр требований кредиторов должника в полном размере, финансовый управляющий об исключении этого требования не заявлял, меры по устранению возникших разночтений не принял, в том числе по установлению судьбы уплаченных должником денежных средств. Никаких запросов в службу судебных приставов, таможенный орган направлено не было, одновременно финансовый управляющий не отрицал того, что названные обстоятельства ему были известны.

Принимая решение о завершении процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции также не устранил имеющиеся разночтения, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таком положении апелляционная инстанция полагает преждевременным введение процедуры реализации имущества гражданина. 

Необходимо также учитывать и то, что размер требований, который подтвердил сам налоговый орган в своей письменной позиции, на дату введения процедуры реструктуризации долгов составлял 246 058, 01 руб. основного долга и 72 754,32 руб. пени, что менее размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должник представила доказательства перечисления денежных средств в сумме 29 449,59 руб. на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга в счёт исполнения требования налогового органа, включённого в реестр требований кредиторов должника по обособленному спору №А56-161334/2018/тр.1. 

Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина является преждевременным и не подлежало удовлетворению.

В этой связи суд апелляционной инстанции счёл решение суда подлежащим частичной отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2021 по делу № А56-161334/2018 отменить в части прекращения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 и признания её несостоятельной (банкротом), а также введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовому управляющему ФИО4 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу №А56-161334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.Ю. Тойвонен