Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4603/2024

город Брянск

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества 

с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании 51 618 руб. 25 коп.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23.09.2022 № Б09/1092,  

диплом) – до перерыва, после перерыва – не явились; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  

(далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй»  

(далее – ООО «Норд-Строй», ответчик) о взыскании 53 337 руб. 75 коп. задолженности 

за потребленную электрическую энергию в феврале 2024 года по договору  

энергоснабжения № 16165 от 18.04.2023. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых  

требований и просил взыскать с ответчика 51 618 руб. 25 коп. долга за февраль 2024 года. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в пределах одного дня ввиду необходимости представления дополнительных документов.  

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «Норд-Строй» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 16165 от 18.04.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей,  

а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.  

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного продавцом УПД.  

В рамках исполнения условий заключенного договора истец произвел поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 53 337 руб. 75 коп., для оплаты истец выставил ответчику универсальный передаточный документ  

 № 8010224520000321/52/00000 от 29.02.2024. 

Между тем, ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2024 года исполнены не были.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» направило ООО «Норд-Строй» претензию № 51/0000127338-ПТ от 15.03.2024  

с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился  

в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако  

от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  

действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются 

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, поскольку договор энергоснабжения  

в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, условия которых являются одинаковыми для всех контрагентов.  

В ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка просуживаемых периодов, что подтверждается расчетом корректировки по договору и УКД от 30.09.2024 № 8010924520000043/52/00000, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований до 51 618 руб. 00 коп.  

Материалами дела подтверждается, что за расчетный период с 01.02.2024 по 29.02.2024 ООО «Норд-Строй» потребило 10 867 кВт.ч электрической энергии.  

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «Норд-Строй» заключен договор энергоснабжения.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  

их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 157 ЖК РФ).  

Согласно части 2.3 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее – Правила № 491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 (далее - Правила № 124).  

Поскольку электроэнергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться  

в соответствии с Правилами № 124. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  

расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 124 с применением формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) названных Правил.  

Согласно представленному истцом расчету основного долга (с учетом корректировки расчета) по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ответчика за февраль 2024 года в объеме  

10 867 кВт.ч, определенном на основании составленного гарантирующим поставщиком акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период и выставленного ответчику универсального корректировочного документа от 30.09.2024  

 № 8010924520000043/52/00000, долг определен в размере 51 618 руб. 25 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электроэнергии и УПД, в том числе УКД.  

Расчет задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  

за спорный период соответствует требованиям действующего законодательства РФ, проверен судом и признан правомерным.  

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 51 618 руб. 25 коп. в спорный период в полном объеме или в части.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 16165 от 18.04.2023 в феврале 2024 года  

в размере 51 618 руб. 25 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.  

Возражений по расчету стоимости электрической энергии ответчиком не заявлено, доказательств оплаты истцу задолженности за принятую электрическую энергию  

в спорный период в суд не представлено. 

До принятия судом окончательного судебного акта от ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому ответчик считает уточненные исковые требования, основанные на корректировочном счете, в размере 51 618 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела 

в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем задолженность по договору энергоснабжения № 16165 от 18.04.2023 в размере 51 618 руб. 25 коп. за период  

с 01.02.2024 по 29.02.2024 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При сумме исковых требований 51 618 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составила  

2 065 руб. 00 коп. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 08.04.2024 № 6989 в доход федерального бюджета 2 140 руб. 00 коп. госпошлины.  

Таким образом государственная пошлина в размере 75 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 НК РФ.  

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 

619 руб. 50 коп. (30 % от суммы государственной пошлины 2 065 руб. 00 коп., подлежащей уплате по настоящему делу) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 1 520 руб. 50 коп., в том числе 1 445 руб. 50 коп. (70% от подлежащей уплате) и 75 руб. 00 коп. излишне уплаченной подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» 

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>) 51 618 руб. 25 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2024 года по договору энергоснабжения № 16165  

от 18.04.2023, а также 619 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 520 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 № 6989.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Е.В. Корытко