АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16239/2021

29 апреля 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313501231000014, ИНН 

<

***>, г. Долгопрудный, Московская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 319265100069588, ИНН381452506717, г. Кисловодск, Ставропольский край,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО4 по доверенности от 24.02.2022, в отсутствие ответчика, после перерыва при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 24.02.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, г. Долгопрудный, Московская область, (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, г. Кисловодск, Ставропольский края, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 27 000 руб.

Доводы истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по организации таргетированной рекламы и  разработке анимированных роликов.

Определением от 31.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21.04.2022.

В судебном заседании истец дал пояснения в отношении заявленных требований, представил дополнение к исковому заявлению, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 26.04.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец на основании счетов №205 от 03.06.2021 и №206 от 04.06.2021 платежными поручениями №17 от 03.06.2021 и №18 от 04.06.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве предоплаты за оказание услуг по организации ответчиком таргетированной рекламы и разработке анимированных роликов.

Истец считая, что свои обязательства ответчик не выполнил, в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 14.06.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 27 000 руб.

В ответе на претензию ответчик подтвердил факт оказания услуг не в полном объеме и указал, что подлежат возврату истцу денежные средства в размере 8 100 руб.

Невыполнение ответчиком требования по возврату перечисленных денежных средств в размере 27 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец на основании счетов №205 от 03.06.2021 и №206 от 04.06.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве предоплаты за оказание услуг, что подтверждаетсяплатежными поручениями №17 от 03.06.2021 и №18 от 04.06.2021.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчиком, фактически понесенных расходах, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется.

Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика  о том, что обязательства по оказанию услуг были выполнены на 70 % судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в материалы дела не представлены.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 319265100069588, ИНН381452506717, г. Кисловодск, Ставропольский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313501231000014, ИНН 

<

***>, г. Долгопрудный, Московская область, основную задолженность в размере 27 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.И. Кичко