РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293333/22-84-2286

17 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: Минобороны России (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Военторг" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Радиус" (197374, город Санкт-Петербург, дор. Торфяная, д. 7, литер А, ч.п. 4Н каб. №11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.10.2022г. №207/4/251д, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.09.2022г. №22/84, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.04.2022г. №22/39, диплом);

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.04.2022г. №288, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Военторг" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании штраф государственный контракт от 27.12.2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году в размере 5 268 523 руб. 61 коп.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ООО "Радиус".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и АО «Военторг» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 27.12.2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Исполнитель обязан:

-   своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пи. 3.2.1 Контракта):

-   обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,   руководящими   документами   Заказчика   и   Контрактом (пп. 3.2.2 Контракта):

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3 Контракта).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил.

Согласно пп. 3.1.2 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В нарушение пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Радиус» по договору от 27.12.2021 г. № ОП-22-24, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

1. Актом о выявленных недостатках при организации питания с продовольственного склада (столовая № 4/43) от 18.01.2022 г., утвержденным начальником склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Ф, при проведении 18.01.2022 г. проверки организации питания личного состава войсковой части, приписанной на продовольственное обеспечение к войсковой части, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.9 Контракта (невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), пп. 5.1 Контракта (оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту), а именно:

- в нарушение раздела 2.13 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту) ассортимент выданного соисполнителем Услуг по требованию-накладной № 18/01-02 продовольствия не соответствует заявленному Получателем услуг (заявка на обеспечение продовольствием войсковой части), соисполнителем Услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия:

- картофеля свежего на крупы (далее - Нарушение 1);

- капусты свежей на крупы (далее - Нарушение 2);

- моркови свежей на крупы (далее - Нарушение 3);

- огурцов консервированных на макаронные изделия (далее -Нарушение 4);

- помидор консервированных на макаронные изделия (далее - Нарушение 5).

Размер штрафа по Нарушениям 1 - 5 составляет:

4 359 459,06 руб. х 5 фактов нарушений х 5% = 2 179 729,53 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части (продовольственный склад ООО «Радиус») от 16.03.2022 г. № 3, утвержденным командиром войсковой части 16.03.2022 г., при проведении 25 февраля 2022 г. проверки организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.9 Контракта (невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), пп. 5.1 Контракта (оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту), Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих з столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек), а именно:

- в нарушение раздела 2.13 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту) ассортимент выданного соисполнителем Услуг по накладным №№ 250222010, 250222011, 250222012, 250222013, 250222014 продовольствия не соответствует заявленному Получателем услуг (заявки на обеспечение продовольствием войсковой части  № 2022/02/24 (отгрузка 25.02.2022 г.) и № 2022/02/24 (отгрузка 26.02.2022 г.)), соисполнителем Услуг не выдано следующее продовольствие: сельдь соленая, кисломолочные продукты факты нарушений (далее - Нарушение 6, 7);

- в нарушение раздела 2.13 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту) ассортимент выданного соисполнителем Услуг по накладным №№ 250222010, 250222011, 250222012, 250222013, 250222014 продовольствия не соответствует заявленному Получателем услуг (заявки на обеспечение продовольствием войсковой части  № 2022/02/24 (отгрузка 25.02.2022 г.) и № 2022/02/24 (отгрузка 26.02.2022 г.)), соисполнителем Услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия: молока в индивидуальной упаковке (объем 0,2 л) заявлено 5 470 л, выдано 4 800 л, недостающее количество заменено на масло сливочное; сока п/я в индивидуальной упаковке (объем 0,2 л) заявлено 6 400 л, выдано 3 936 л, недостающее количество заменено на сухофрукты (далее -Нарушение 8, 9).

Размер штрафа по Нарушениям 6-9 составляет:

14 609 463,00 руб. х 4 факта нарушений х 5% = 2 921 892,00 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих Военного института от 06.05.2022 г. № 61, утвержденным начальником Военного института (ЖДВ и ВОСО) 06.05.2022 г., при проведении 06.05.2022 г. проверки организации питания военнослужащих Военного института, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных:

п. 8.3.3 Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации):

- соисполнителем Услуг, в нарушение п. 185 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, на продовольственном складе столовой хранится и выдается в столовую для приготовления пищи продовольствие (морковь) с признаками недоброкачественности (гниение, плесневение) (далее - Нарушение 10);

п. 8.3.4 Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителемтребований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи):

- в хранилище для хранения овощей отсутствуют стеллажные (штабельные) ярлыки (далее - Нарушение 11).

Размер штрафа по Нарушениям 10-11 составляет:

834 510,38 pyб. х 2 факта нарушений х 10% - 166 902,08 руб.

Таким образом, сумма штрафа по Нарушениям 1-11 соисполнителя ООО «Радиус» по договору от 27.12.2021 г. № ОП-22-24 составляет:

2 179 729,53 руб. + 2 921 892,00 руб. + 166 902,08 руб. = 5 268 523,61 руб.

Согласно пункту 9.3 Контракта Минобороны России в адрес АО «Военторг» направлены от 8 августа 2022 г. № 207/8/3110, от 8 августа 2022 г. № 207/8/3117, от 17 августа 2022 г. № 207/8/3216, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями истца, в связи с чем представил письменный отзыв в котором он оспаривает факты нарушений условий Контракта, допущенные соисполнителем ООО «Радиус» (нарушения 1 - 9).

Истец не согласился с доводами ответчика, в связи с чем указал на следующее.

Данные нарушения установлены следующими актами:

1). Актом о выявленных недостатках с продовольственного склада (столовая № 4/43) от 18.01.2022 г., утвержденным начальником склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части (далее Акт о выявленных недостатках от 18.01.2022 г.). В данном Акте указано, что комиссией получателя услуг при проведении при проведении 18.01.2022 г. проверки организации питания личного состава войсковой части, приписанной на продовольственное обеспечение к войсковой части, установлено, что ассортимент выданного соисполнителем Услуг продовольствия по накладной от 18.01.2022 г. № 18/01-02, не соответствует заявленному Получателем услуг (заявка на обеспечение продовольствием войсковой части 20506 от 22 декабря 2021 г. № б/н), что привело к удешевлению стоимости пайка и ухудшению ассортимента приготовляемых блюд военнослужащим, а именно соисполнителем услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия:

- картофель свежий: заявлено - 5000,00 кг, выдано по накладной - 1100,00 кг. Разница в 3 900,00 кг заменена на крупы;

-        капуста свежая: заявлено - 1200, кг., выдано по накладной -300,00 кг. Разница в 900,00 кг, заменена на крупы;

-        морковь свежая: заявлено - 400,00 кг выдано по накладной -300,00 кг. Разница в 100,00 кг заменена на крупы;

- огурцы консервированные: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной - 0,00 кг. Разница в 300 кг заменена на макаронные изделия;

- помидоры консервированные: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной - 0,00 кг. Разница в 300,00 кг заменена на макаронные изделия.

В подтверждение указанных в данном Акте нарушений к нему приложены: копия Ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 18.01.2022 г., копия заявки на обеспечение продовольствием войсковой части  от 22 декабря 2021 г. № б/н, копия накладной от 18 января 2022 г. № 18/01-02.

2). Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части (продовольственный склад ООО «Радиус») от 16.03.2022 г. № 3, утвержденным командиром войсковой части 16.03.2022 г. (далее - Акт о выявленных недостатках от 16.03.2022 г.). В данном Акте указано, что комиссией получателя услуг при проведении 25.02.2022 г. проверки организации питания военнослужащих в войсковой части, установлено, что ассортимент выданного соисполнителем Услуг продовольствия по накладной №250222010 не соответствует заявленному Получателем услуг (заявка на обеспечение продовольствием войсковой части от 24.02.2022 г. №116), что привело к удешевлению стоимости пайка и ухудшению ассортимента приготовляемых блюд военнослужащим, а именно соисполнителем услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия:

- сельдь соленая: заявлено - 276,48 кг, выдано по накладной - 0,00 кг Разница в 276,48 кг заменена на рыбу свежемороженую;

-      кисломолочные продукты: заявлено - 660,00 кг, выдано по накладной - 0,00 кг. Разница в 660,00 кг заменена на молоко коровье;

-      молоко коровье 0,2 л: заявлено - 6 400,00 кг, выдано по накладной -1 600,00 кг. Разница в 4 800,00 кг заменена на молоко коровье 1 л и масло сливочное;

-      сок п/я 0,2 л: заявлено - 6 400,00 кг, выдано по накладной - 3 136,00 кг. Разница в 3 264,00 кг заменена на сок 1л и сухофрукты.

В подтверждение указанных в данном Акте нарушений к нему приложены: копия Ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 25.02.2022 г., копия уведомления командира войсковой части в адрес ООО «Радиус» о факте выявления и просьбой дачи разъяснения по факту выявленного нарушения исх. № 1096 от 11.03.2022 г., копия письма командира войсковой части исх. № 151 от 02.03.2022 г., копия заявки на обеспечение продовольствием войсковой части  от 24.02.2022 г. № 116, копия накладной от 25.02.2022 г. № 250222010, копия акта ежедневного приема услуг по организации питания от 25.02.2022 г. 

Согласно пункту 8.3.9 Контракта к ненадлежащему исполнению обязательств АО «Военторг» относится невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов.

Обоснованность взыскания штрафа с АО «Военторг» за нарушения условий Контракта, допущенные по вине соисполнителя ООО «Радиус», подтверждается следующим.

Ответчик и третье лицо заявляю, что Контрактом не предусмотрено взыскание штрафа за выдачу продовольствия не в соответствии с заявкой получателя услуг.

Данный довод не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 Контракта оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.1.3 Технического задания под услугами в Контракте понимается, в числе прочего, закупка, доставка (подвоз) и выдача Получателю продовольственных товаров, кормов (продуктов), моющих и чистящих средств, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.) для нужд Получателя по обеспечению продовольствием, когда невозможно организовать питание силами Исполнителя.

Пунктом 2.13 Технического задания предусмотрено, что услуга по обеспечению продовольствием, моющими средствами, салфетками бумажными их комплектование для организации питания личного состава экипажей надводных кораблей, подводных лодок и судов обеспечения при выходе в море, а также нахождения в пунктах базирования возлагается на Исполнителя по предварительным заявкам Получателя в пределах установленных норм довольствия (по полному ассортименту продуктов, установленных нормами обеспечения) на потребное количество сутодач или количество приемов пищи (с разбивкой по приемам пищи), но не менее чем за 5 (пять) суток до момента окончания поставки. Приготовление пищи на кораблях и подводных лодках осуществляется штатными коками Получателя.

Таким образом, Техническим заданием к Контракту определен порядок оказания Исполнителем услуг по организации питания экипажей: Исполнитель сам не приготавливает пищу, а лишь передает продукты соответствующим получателям услуг, из которых они сами готовят пищу.

В пункте 1.1.4 Технического задания сказано, что продукты со склада в столовую для приготовления пищи взвешиваются и выдаются по накладным, выписанным в трех экземплярах (раздельно на завтрак, обед и ужин) на основании раскладки продуктов и данных о количестве питающихся.

Отсюда следует, что в случае с приготовлением пищи Исполнителем для личного состава получателей услуг, не являющегося экипажем, основанием для выдачи продуктов питания с продовольственного склада является утвержденная соответствующим получателем раскладка продуктов, предусмотренная пунктом 1.1.4 Технического задания.

Вместе с тем из содержания пункта 2.13 Технического задания следует, что основанием для выдачи продуктов питания на надводные корабли и подводные лодки является заявка получателя услуг.

Таким образом, Контрактом не предусмотрена безосновательная выдача продовольствия для получателей услуг - для этого необходима либо раскладка продуктов, либо заявка получателя. Это также означает, что пункт 8.3.9 Контракта распространяется не только на выдачу продуктов, незапланированных в раскладке продуктов, но и по аналогии на выдачу продовольствия, не указанного в заявке получателя.

Согласно заявке на обеспечение продовольствием войсковой части от 22.12.2021 г. № б/н, соисполнителю услуг ООО «Радиус» необходимо было 18.01.2022 г. отгрузить на корабль, в числе прочего, следующие продукты: картофель свежий, морковь свежая, капуста свежая, огурцы консервированные, помидоры консервированные.

Вместе с этим накладной от 18.01.2022 г. № 18/01-02 подтверждается, что заявка в части выдачи указанных продуктов в требующемся количестве не выполнена.

Согласно заявке на обеспечение продовольствием войсковой части от 24.02.2022 г. № 116, соисполнителю услуг ООО «Радиус» необходимо было 25.02.2022 г. отгрузить на корабль, в числе прочего, следующие продукты: сельдь соленая, кисломолочные продукты, молоко в индивидуальной упаковке (0,2л), сок п/я в индивидуальной упаковке (0,2л).

Вместе с этим накладной от 25.02.2022 г. № 250222010 подтверждается, что заявка в части выдачи указанных продуктов в требующемся количестве не выполнена.

Согласно нормам статей 67 и 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Заказчик уведомил ООО «Радиус» о номенклатуре и количестве продуктов, которые необходимо отгрузить на корабли к определенному сроку, однако Соисполнитель проигнорировал обязательные для него в силу пункта 2.13 Технического задания требования Заказчика. Представленная Истцом заявки и накладные на выдачу продуктов являются относимыми и допустимыми доказательствами допущенных по вине ООО «Радиус» нарушений условий Контракта.

Стороны утверждают, что у АО «Военторг» отсутствует обязанность выдавать продукты, не предусмотренные нормами обеспечения.

В обоснование данного довода они ссылаются на постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Данным постановлением утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, среди которых есть Норма № 3 (морской паек). Именно в соответствии с этой нормой экипажам надводных и подводных кораблей должны выдаваться указанные в ней продукты питания.

АО «Военторг» ссылается на то, что в спорных заявках указаны продукты, которые не предусмотрены Нормой № 3, следовательно, по его мнению, обязанность выдавать на корабли данные продукты у него отсутствует.

Однако такая обязанность у Исполнителя все же есть, и она предусмотрена условиями Контракта.

Как уже было указано, пунктом 2.13 Технического задания предусмотрено, что продукты на корабли выдаются по предварительным заявкам Получателя в пределах установленных норм довольствия (по полному ассортименту продуктов, установленных нормами обеспечения).

Между тем в пункте 1.1.4 Технического задания уточняется, что нормы продовольственных пайков установлены не только постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946, но и Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888 (далее - Руководство № 888).

В пункте 1 данного Руководства сказано, что оно устанавливает порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения: № 1 (общевойсковой паек), № 3 (летный паек), № 3 (морской паек), № 4 (подводный паек), № 5 (лечебный паек), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946, а также устанавливает нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих (Приложение № 9 к Руководству).

Согласно пункту 26 Руководства № 888 планирование питания штатных экипажей надводных кораблей, судов обеспечения и подводных кораблей на период похода (автономного плавания) осуществляется соответственно по нормам продовольственного обеспечения № 3 (морской паек) и № 4 (подводный паек), утвержденным Постановлением, согласно раскладки продуктов, составляемой начальниками продовольственной и медицинской служб соединения (объединения) надводных (подводных) кораблей при участии старшего помощника командира корабля, начальника медицинской службы и инструктора-кока (старшего кока) с учетом имеющегося ассортимента продуктов и задач, выполняемых в походе.

На основании типовой раскладки продуктов для выдачи продуктов на камбуз и контроля за качеством приготовления пищи в период похода (автономного плавания) надводного (подводного) корабля, не ведущего своего хозяйства, ежедневно оформляется раскладка-накладная.

В пункте 31 Руководства № 888 сказано, что в целях разнообразия питания, соблюдения требований санитарных норм и правил, освежения запасов продовольствия, исходя из ассортимента и наличия продовольствия на продовольственном складе, наличия и состояния производственных помещений, оборудования, инженерных коммуникаций и с учетом особенностей организации питания в стационарных и полевых условиях (на кораблях и судах обеспечения) при организации питания и выдаче продовольственных пайков на руки применяются нормы замены одних продуктов другими.

Приложением № 9 к Руководству утверждены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих, а также нормы замены одних кормов (продуктов) другими при обеспечении штатных животных.

Кроме того, в пункте 1.1.4 Технического задания к Контракту также сказано, что планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания, указанным, в том числе, в:

Инструкции по планированию питания военнослужащих по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек) в холодный период (с 1 октября по 31 марта) и в теплый период (с 1 апреля по 30 сентября), которая является Приложением № 1 к Техническому заданию (далее - Инструкция № 1);

Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек), которая является Приложением № 2 к Техническому заданию (далее - Инструкция № 2).

Из вышесказанного следует, что для организации питания экипажейкораблей Заказчик вправе требовать выдавать не только продукты, указанныев Норме № 3 (морской паек), но и взаимозаменяемые с продукты согласно нормам замены, указанным в Руководстве № 888, Инструкциях №№ 1 и 2.

С таким выводом ранее уже согласился Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 5 августа 2022 г. по делу № А40-56545/2022, от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-133155/2022.

Применительно к спорным продуктам Заказчик имел право потребовать их выдачу в требуемом количестве на следующих основаниях.

?    В отношении сельди соленой в пункте 9 Приложения № 9 к Руководству № 888 сказано, что сельдь соленая является взаимозаменяемой с рыбой (в охлажденном, мороженом и соленом виде) потрошеной без головы в соотношении один к одному (если требуется сельдь соленая и копченая с головой) либо в соотношении 85 г к 100 г (если требуется сельдь соленая без головы независимо от состояния разделки).

?    Касательно кисломолочных продуктов, которые не указаны в Норме № 3, пунктом 11 Приложения № 9 к Руководству № 888 предусмотрено, что продукты кисломолочные (кефир, простокваша, ацидофилин, ряженка) являются взаимозаменяемыми с молоком коровьим продуктами в соотношении один к одному.

?    В отношении консервированных огурцов и помидоров в пункте 2 Инструкции № 2 сказано, что на завтраки и на ужины на одного питающегося должно быть запланировано 40-50 грамм овощей, к которым относятся как свежие огурцы и помидоры, так и соленые. Кроме того, в пункте 3 данной Инструкции также сказано, что для приготовления холодных закусок необходимо использовать, в числе прочего, огурцы свежие (соленые, маринованные) и томаты свежие (соленые, маринованные).

Таким образом, требования Заказчика согласно спорным заявкам выдать продукты, прямо не указанные в Норме № 3, но предусмотренные Руководством № 888 и Техническим заданием к Контракту, являются законными и обязательными для Исполнителя.

Ответчик и третье лицо утверждают, что ООО «Радиус» имело право произвести замену продуктов, указанных в заявке, на другие продукты.

Говоря о том, что Заказчик не вправе требовать выдавать продукты на корабли, не предусмотренные Нормой № 3 (морской паек), АО «Военторг» заявляет прямо противоположный довод о том, что Исполнителю дозволено самостоятельно производить замены продуктов, указанных в данной норме, на продукты, которые ею не предусмотрены.

Несмотря на явное противоречие одного довода другому, Ответчик это обосновывает тем, что ссылается также на Приложение № 9 к Руководству № 888, которое распространяется не только на Заказчика, но и на Исполнителя.

Между тем, как уже было сказано, к ненадлежащему исполнению обязательств по Контракту в силу пункта 8.3.9 Контракта относится выдача продуктов, незапланированных как в раскладке продуктов (для оказания услуг в стационарных условиях), так и в заявке получателя (для оказания услуг на кораблях).

Согласно пункту 30 Руководства № 888 изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира воинской части и заверяются его подписью. Это также распространяется и на заявки на обеспечение экипажей кораблей продовольствием.

При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов, а равно и выдача продовольствия, не указанного в заявках, прямо запрещены пунктом 1.1.4 Технического задания.

Отсюда следует, что для производства замены одних продуктов, указанных в заявке, другими необходимо разрешение (согласование) командира воинской части за его подписью.

Однако ни условиями Контракта, ни руководящими документами по организации питания в ВС РФ не предусмотрено, что давать разрешение на замену продуктов является обязанностью получателей услуг. Напротив, в данных документах положения об этом изложены диспозитивно, то есть согласование замены продуктов является правом, а не обязанностью получателей услуг.

Вместе с тем по заменам, которые в настоящем споре произвел соисполнитель услуг, АО «Военторг» не было представлено доказательств их согласования с Получателями услуг, в том числе не было представлено иных заявок, утвержденных Заказчиком, в которых учтены эти замены.

Таким образом, ООО «Радиус» не имело право производить какие-либо замены продуктов, указанных в спорных заявках.

Ответчик считает, что Истец принял спорные услуги без замечаний.

Как указывает АО «Военторг», получатель не отказывался от приема продовольствия, которым были заменены указанные в заявке продукты, что подтверждается вышеуказанными накладными.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорные заявки Заказчика были выполнены Исполнителем надлежащим образом.

Согласно пункту 5.5 Контракта Исполнитель по требованию Получателя предъявляет для проверки продовольственные товары, выданные с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, а также сопроводительные документы на них (накладные) для проверки соответствия данных, указанных в сопроводительных документах (накладных), фактическому наличию продовольственных товаров.

На основании пункта 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Следовательно, Исполнитель при выдаче товаров с продовольственного склада самостоятельно определяет, какие продукты он выдает. Получатель лишь только делает отметку о соответствии количества выданных продуктов тому количеству, которое указывается Исполнителем, а также оценивает качество продукции по внешнему виду. Обязанность Заказчика следить за соответствием выдаваемых по накладной продуктов тому, что указано в заявке, Контрактом не предусмотрена.

Кроме того, согласно пункту 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных Услуг (далее - Акт) по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи Акта, Акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в Акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.

Как уже было сказано, к Актам о выявленных недостатках от 18.01.2022 г. и от 16.03.2022 г. прилагаются Ежедневные акты сдачи-приемки услуг, которые подписаны Заказчиком с замечаниями (пункт 1 Ежедневного акта от 18.01.2022 г и пункт 3 Ежедневного акта от 25.02.2022 г.). Кроме того, акт ежедневного приема услуг по организации питания от 25.02.2022 г. подписан обеими сторонами с формулировкой: «Ассортимент продовольствия не соответствует заявке на обеспечение продовольствием войсковой части».

Из этого следует, что спорные услуги были приняты Истцом с замечаниями как оказанные ненадлежащим образом.

Ответчик оспаривает факты нарушений условий Контракта, допущенные соисполнителем ООО «Радиус» (нарушения 10-11).

Данные нарушения установлены Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих Военного института от 06.05.2022 г. № 61, утвержденным начальником Военного института 06.05.2022 г. (далее - акт выявленных недостатков от 06.05.2022 г.). В данном Акте указано, что комиссией Получателя услуг при проведении проверки 06.05.2022 г. выявлено хранение на продовольственном складе столовой и выдача в столовую для приготовления пищи моркови производства ООО «Альянс» с признаками недоброкачественности, а также отсутствие в овощном хранилище стеллажных (штабельных) ярлыков.

В подтверждении указанных в Акте от 06.05.2022 г. нарушений к нему приложены: Ежедневный акт сдачи-приемки услуг от 06.05.2022 г., фотоматериалы, Акт от 06.05.2022 г. № 62 об отказе исполнителя услуг от подписания ежедневного акта, объяснительные и рапорты представителей Получателя услуг по фактам нарушений, Выписка из книги Ф-33 за 06.05.2022 г., накладная от 06.05.2022 г. № 126. Правомерность взыскания штрафа с Ответчика за все указанные нарушения обосновывается следующим.

По нарушению 10 истец пояснил следующее.

Ответственность АО «Военторг» за данное нарушение предусмотрена пунктом 8.3.3 Контракта.

Как указано в пункте 3.2.2 Контракта, оказываемые услуги должны соответствовать, в том числе, требованиям руководящих документов Заказчика, государственных стандартов и санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 1.1.1 ТЗ под услугами в Контракте понимается, в том числе, закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, кормов (продуктов), отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

В разделах №№ 3 и 3.1 ТЗ указаны государственные стандарты, которыми определяются требования к качеству продовольствия, поставляемого для организации питания в соответствии с условиями Контракта.

Так, в отношении моркови свежей в пункте 141 раздела № 3 ТЗ указано, что она должна соответствовать требованиям ГОСТ 32284-2013.

В таблице 1 пункта 5.3 данного стандарта сказано, что содержание корнеплодов загнивших, увядших, с признаками морщинистости, разветвленных, запаренных, подмороженных, треснувших с открытой сердцевиной, частей корнеплодов длиной менее 70 мм не допускается.

Кроме того, согласно пункту 185 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного и введенного в действие с 1 января 2020 г. приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) на продовольственный склад воинской части (столовую) запрещено получать, в числе прочего, овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили.

Факт выявления моркови с признаками гниения и прорастания подтверждается соответствующими фотографиями, удостоверенными подписями членов комиссии Получателя услуг, а также рапортами очевидцев, которые непосредственно видели эту морковь.

Апелляционным судом уже неоднократно были оставлены в силе решения суда первой инстанции о взыскании с АО «Военторг» штрафов за аналогичные нарушения: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. по делу № А40-174275/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 г. по делу № А40-151587/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А40-186439/2020.

По нарушению 11 истец пояснил следующее.

Пунктом 1.1.2 Технического задания к Контракту предусмотрено, что хранение продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, а также кормов (продуктов) с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Контрактом.

В пункте 17 Руководства по хранению продовольствия, продукции общехозяйственного назначения, техники и имущества продовольственной службы, утвержденного и введенного в действие с 1 января 2020 г. приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1225, сказано, что одним из требований к хранилищу продовольственного склада воинской части является обязательное наличие стеллажных (штабельных) ярлыков, которые размещаются на высоте 1,5 м от пола по центру или с правой стороны стеллажа (штабеля).

Факт отсутствия штабельных ярлыков в овощном хранилище подтверждается соответствующими фотографиями, удостоверенными подписями членов комиссии Получателя услуг, а также рапортами членов комиссии.

В настоящем споре неустойка в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту установлена в пункте 8.3 Контракта, согласно которому размеры штрафа определяются в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения. При этом стороны отдельно в виде ссылки к пункту 8.3 Контракта прописали, что цена этапа оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество (объем) оказанных Услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных Ежедневным актом сдачи-приемки услуг.

Под ценой единицы услуги понимается стоимость одной сутодачи в соответствии с разнарядкой (Приложение № 5 к Контракту), а под объемом оказанных услуг понимается количество питающихся, которым оказывались услуги по каждой норме питания в течение суток.

Таким образом, размер штрафа напрямую зависит от количества питающихся у каждого Получателя услуг: чем больше питающихся, тем выше штраф. Это взаимосвязано с тем, что чем больше питающихся пострадает от некачественно оказанных услуг по Контракту (например, приготовление пищи из недоброкачественных продуктов, которое может привести к отравлению личного состава), тем выше должна быть ответственность за это АО «Военторг».

Из этого следует, что не может быть одинаково соразмерен штраф за нарушение при приготовлении пищи, к примеру, на 10 человек, и штраф за нарушение при приготовлении пищи на 500 человек.

В этой связи Истец указал на то, что специфика обязательств Ответчика по Контракту заключается в оказании услуг по питанию личного состава воинских частей и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, что прямым образом влияет на способность указанного личного состава поддерживать обороноспособность и обеспечивать безопасность государства. Данное обстоятельство накладывает на Ответчика дополнительную ответственность, поскольку нарушение Ответчиком обязательств по государственному контракту оказывает серьезное негативное влияние на выполнение основных государственных функций и влечет причинение значительного ущерба.

Как следует из искового заявления, Министерством обороны Российской Федерации применен именно тот порядок расчета неустойки, который был согласован сторонами в Контракте, что свидетельствует о соблюдении требований статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Согласно пункту  1  статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факты нарушений Исполнения обязательств по Контракту по вине соисполнителя услуг ООО «Радиус» подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами Ответчика.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, а штраф подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Военторг" в пользу Минобороны России штраф в размере 5268523 руб. 61 коп.

Взыскать с АО "Военторг" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 373 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова