АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-7505/2021

г. Калуга

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу № А837505/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс» (далее - ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство, административный орган) от 11.03.2021 № 017510/0839-2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», предприятие).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство и ГУП РК «Вода Крыма» обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационные жалобы обществом не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично на основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, министерство просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2021 в адрес Министерства экологии и природных ресурсов поступило письмо ГУП РК «Вода Крыма» от 02.02.2021 № 597/01-21/12 о нарушениях, выявленных при проведении обследования сетей водоснабжения и водоотведения г. Симферополя Республики Крым. Согласно приложенному к письму акту обследования потребителя от 28.01.2021 № 100987 в канализационном колодце, размещенном на территории ООО «Юг-Комплекс-Ресурс», до прибора учета выявлена врезка отвода диаметром 80 мм, проходящего по направлению к колодцу с безучетным отводом диаметром 25 мм. На транзитной трубе диаметром 150 мм, находящейся в следующем канализационном колодце, выявлен безучетный отвод диаметром 20 мм. Указанные отводы используются ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» для обеспечения хозяйственных нужд.

25.02.2021 в отношении ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» административным органом составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.20 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.03.2021 № 017510/0839-2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в связи с тем, что административным органом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что обществом совершены действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.20 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании абзаца 2 пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

По смыслу статьи 18 Закона № 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2015 между ГУП РК «Вода Крыма» (водоканал) и ООО «Юг-Комплекс-Ресурс» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7285, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. В приложении № 5 к договору сторонами указаны сведения о приборах учета, используемых для определения объема потребляемого ресурса.

Таким образом, из условий указанного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о технологическом присоединении ООО «ЮгКомплекс-Ресурс» к централизованной системе холодного водоснабжения.

Актом обследования потребителя от 28.01.2021 № 100987  зафиксировано наличие подключений к сетям водоснабжения до прибора учета ООО «Юг-Комплекс-Ресурс».

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Правил № 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

При этом в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, с учетом буквального содержания указанных норм апелляционным судом сделан верный вывод о том, что врезка абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета представляет собой самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, но не самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Между тем статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а не за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.20 КоАП РФ (самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения).

Повторяемые в кассационных жалобах доводы о допущенных обществом нарушениях не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу № А837505/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               Т.В. Лукашенкова