АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3404/2019

22 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н. 

Судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии представителей:

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1                    по доверенности от 25.03.2019  № ДЭК-71-15/101Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 21.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019

по делу № А73-21022/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В.;                       в апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680021, 

<

...>), министерству строительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>)

третье лицо: министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680030, 

<

...>)   

о взыскании 3 991 руб. 42 коп. пени.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение), Хабаровскому краю в лице Министерства строительства Хабаровского края (далее – Минстрой края)                 о взыскании 3 991 руб. 42 коп. пеней,  начисленных за период с 11.02.2017                   по 07.11.2018, за просрочку оплаты  потребленной в  период январь-февраль, апрель 2017г., апрель-май 2018г. тепловой энергии (с учетом изменения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением суда от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, иск удовлетворен, с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Минстроя края в пользу АО «ДГК» взыскано 3 991 руб. 42 коп. пеней и  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на несоответствие платежей ответчика по выставленным счетам, отраженным истцом в расчете пеней,  общей сумме по договору                   от 10.04.2017 №3/4/03222/02583. Полагает, что  обязанность  казенного учреждения по оплате теплоснабжения обусловлена наличием заключенного в установленном порядке государственного контракта и считает не подтвержденной просрочку  оплаты за спорный период.

АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика, указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения; в заседании суда его представитель дал соответствующие пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                               от 21.02.2019, постановления от 17.05.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 10.04.2017 №3/4/03222/02583, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 7.4 договора потребитель производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с момента подписания по 30.04.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

Соглашением сторон  от 25.05.2017 договор расторгнут.

В период  действия договора АО «ДГК» во исполнение во исполнение обязательства произвело поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в  январе, феврале, апреле 2017г., а также осуществляло отпуск ресурсов учреждению в апреле и мае 2018 г.

В связи с просрочкой оплаты теплопотребления и наличием задолженности за поставленные энергоресурсы АО «ДГК» направило в адрес учреждения претензию от 17.10.2018 с требованием  погашения долга, которое к установленному сроку ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нарушение  учреждением денежного обязательства,                       АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 07.11.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Потребление  объектом ответчика тепловой энергии и горячей воды                 в  январе, феврале, апреле 2017г. в рамках договора от 10.04.2017                           № 3/4/03222/02583 и на основании возникших между сторонами фактических  отношений по энергоснабжению в апреле и мае 2018 г., подтверждено материалами дела, в том числе расчетами ответчика за поставленные ресурсы, стоимость которых оплачена учреждением платежными поручениями от 17.03.2017 № 136313 и №136312, от 17.05.2017 № 802324,                 от 07.11.2018 № 809499.

При этом вопреки условиям в пункте 7.4 договора и  пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  об оплате  ресурсов до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в установленный срок денежное обязательство учреждение не исполнило, допустив его просрочку.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                   №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обязательства по оплате услуг теплоснабжения,  и указанных норм права судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика – потребителя энергоресурсов пени в  присужденном размере.

Факт несвоевременной оплаты учреждением ресурсов подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, как и расчет пеней, обоснованно начисленных за рассматриваемый период просрочки исполнения  денежного обязательства. 

Наличие между сторонами после расторжения договора от 10.04.2017 №3/4/03222/02583 фактических отношений по теплоснабжению и  отсутствие оформленного договора не освобождает ответчика как потребителя  тепловой энергии от уплаты законной неустойки.

Его ссылка на несоответствие платежей по выставленным счетам, отраженным истцом в расчете пеней,  общей сумме по договору от 10.04.2017 №3/4/03222/02583 правового значения для начисления спорной неустойки в данном случае не имеет.

При таком положении решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального  права.

Довод ответчика о недоказанности просрочки оплаты коммунальных ресурсов опровергается материалами дела, а несогласие учреждения с выводами судов по существу спора само по себе не свидетельствует о принятии  судебных актов с пороками, влекущими их отмену.

Правомерность привлечения к субсидиарной ответственности Хабаровского края в лице Министерства строительства Хабаровского края                 в  жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалованной части являются законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А73-21022/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.К. Яшкина