﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А26-10136/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А26-10136/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Шуялес», адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, Первомайская ул., д. 11, корп. А, ОГРН 1021001150345, ИНН 1021050068 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749 (далее - Фонд), от 13.09.2019 № 009S19190005732 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Фонд обратился со встречным  заявлением о взыскании с Общества 155 500 руб.  финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о 311 застрахованных лицах за июнь 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, заявление Общества удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении встречного заявления Фонда  отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, а требования Фонда удовлетворить в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, в данном случае предоставленные Обществом сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях, сведения о застрахованных лицах отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока. Кроме того, по мнению Фонда, обжалуемые решение и постановление вынесены судами без учета изменений, внесенных с 01.10.2018 в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н). Помимо прочего, Фонд обращает внимание на то, что Общество неоднократно допускало правонарушения аналогичного характера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284  АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, как страхователь, 15.07.2019  направило в Фонд по телекоммуникационным каналам связи исходные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица.

Впоследствии, 17.07.2019 Обществом направлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении еще 311 застрахованных лиц.

При проверке достоверности, правильности заполнения и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Фондом  выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в отношении 311 застрахованных лиц, о чем Фондом  составлен акт от 08.08.2019 № 009S18190005427 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 311 лиц. 

С учетом представленных страхователем возражений от 20.08.2019 № 01-08/744, в которых он сослался на самостоятельное выявление и устранение ошибки в кратчайший срок, Фонд принял решение от 13.09.2019 № 009S19190005732, которым привлек  Общество  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 155 500 руб.

Требованием об уплате финансовой санкции от 14.10.2019 № 009S01190007558 Обществу было предложено уплатить финансовую санкцию в срок до 01.11.2019. 

Не согласившись принятым Фондом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с неисполнением Обществом требования от 14.10.2019 № 009S01190007558 в установленный срок, Фонд обратился со встречным заявлением о взыскании с Общества 155 500 руб. финансовых санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества и отказывая во встречном заявлении Фонду, исходил из того, что в случае самостоятельного устранения страхователем неполноты представленных сведений о застрахованных лицах ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае судебные инстанции приняли во внимание то, что Общество, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данная позиция судов корреспондирует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 и 303-КГ18-5702.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до внесения изменений в абзац третий пункта 39 Инструкции № 766н, основания привлечения Общества к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном полежат отклонению.

В кассационной жалобе, как и ранее при рассмотрении настоящего дела, Фонд также настаивает, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.

Между тем, суд кассационной инстанции находит указанный довод несостоятельным, поскольку в указанных выше определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 и от 05.09.2018 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами, анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Фондом подходы и основанные на них доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Применительно к рассматриваемому делу суд кассационной инстанции считает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого Фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с Общества штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует признать правильным.

По мнению суда кассационной инстанции, настоящий спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А26-10136/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин