ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88839/2021

19 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца: Администрации городского округа Истра Московской области – А., представитель по доверенности от 25 декабря 2023 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Истра.Нет» – ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2024 года;

рассмотрев 17 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Истра Московской области

на решение от 24 мая 2024 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 9 сентября 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-88839/2021

по иску Администрации городского округа Истра Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Истра.Нет»

об истребовании из незаконного владения земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истра.Нет» (далее - ООО «Истра.Нет», ответчик) с требованиями (с учетом принятых в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- об истребовании из незаконного владения ООО «Истра.нет» земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 152 кв. метров, местоположением Московская область, городской округ Истра, д. Вельяминово, кадастровый квартал 50:08:0060303 и имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7 заключения кадастрового инженера:

- об обязании ООО «Истра.нет» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от незаконно установленного объекта искусственного происхождения самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, указанный в пункте 1;

- в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить Администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Истра.нет» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является сособственником объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0060303:636, состоящего из 2-х помещений с кадастровыми номерами 50:08:0060303:640 и 50:08:0060303:639, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060303:43, местоположением: Московская обл., р-н Истринский, городское поселение Истра, д. Вельяминово.

Администрацией по заявлению ООО «Истра.нет» было выдано разрешение от 11 сентября 2018 года № 329 на размещение объекта «Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)» на землях неразграниченной государственной собственности, площадью 209 кв. м, местоположение: Московская область, городской округ Истра, д. Вельяминово, кадастровый квартал 50:08:0060303, и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43.

Отделом муниципального земельного контроля 13 июля 2021 года выявлен факт строительства объекта на данном земельном участке. По результатам проведенных администрацией мероприятий установлено, что на примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060303:43 с юго-западной стороны на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности расположено строение ориентировочными размерами 20*6 метров, а именно: выполнены работы по устройству монолитных ж/б конструкций ленточного фундамента, частично выполнены монтаж металлоконструкций каркаса и каменная кладка стены здания.

По результатам проведенной проверки, распоряжением администрации г/о Истра от 13 юля 2021 года  № 383-Р разрешение на размещение от 11 сентября 2018 года № 329 отменено.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент указанный объект размещен ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности с нарушением требований законодательства, то есть в отсутствие правовых оснований, а также на то, что в ходе проверки выявлены признаки нарушений, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) администрация обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном и муниципальном контроле) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе с учетом отсутствия на момент рассмотрения дела объекта на земельном участке в связи с истечением срока разрешения на его размещение.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно требованиям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 4 статьи 98 Закона о государственном и муниципальном контроле положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Закон № 294-ФЗ  и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Истра Московской области утверждено решением Советом депутатов городского округа Истра Московской области 15 сентября 2021 года (№ 6/7).

Судами установлено, что к действиям, совершенным Администрацией 13 июля 2021 года в рамках муниципального земельного контроля, подлежат применению положения Закона №294-ФЗ, а также Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией городского округа Истра 20 ноября 2019 года № 8162 (далее - Административный регламент).

Согласно статьям 9 и 10 Закона № 294-ФЗ к организации проведению проверки предъявляется ряд требований (как плановых, так и неплановых):

- указание на основание необходимости проведения проверки;

- обязательное уведомление контролируемого лица о предстоящей проверке;

- внесение сведений о проверке в Единый реестр проверок;

- участие контролируемого лица в мероприятиях проверки, ознакомление материалами проверки, ознакомление с документами, составляемыми в ходе проверки:

- ознакомление контролируемого лица с итоговым актом проверки;

- вынесение предписания об устранении выявленных нарушений, в случае:

выявления.

Документы, составляемые в рамках проведения проверки, должны соответствовать утвержденным формам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленное в материалы дела Распоряжение Администрации от 13 июля 2021 года, акт обследования земельного участка от 13 июля 2021 года (далее - акт) не соответствуют предъявляемым законом требованиям, ввиду отсутствия надлежащих доказательств проведения проверки в соответствии с законодательством, пороков составленного акта, а также отсутствия мотивированного обоснования для принятия решения об отмене разрешения на размещение объекта, ссылок на нарушение конкретных норм ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской федерации и других нормативных правовых актов, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, а также не содержит указания на нарушение условий размещения объектов на земельных участках, установленных соответствующим Порядком.

Судами принято во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым размещенный объект является некапитальным объектом с функциональным назначением - летняя веранда, а, следовательно, соответствует Разрешению от 11 сентября 2018 года № 329 на размещение объекта «Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)», выданному Администрацией.

Суды нижестоящих инстанций дополнительно обратили внимание на то обстоятельство, что в рамках дела № А41-21459/22 рассматривалось заявление ООО «Истра.Нет» к Администрации о признании недействительным распоряжения Администрации от 13 июля 2021 года № 383-Р об отмене разрешения от 11 сентября 2018 года № 329, выданного ООО «Истра.нет».

Вопреки доводам администрации, судами правомерно учтено то обстоятельство, что производство по делу №А41-21459/2022 прекращено в связи с отказом от иска, поскольку при рассмотрения дела №А41-21459/2022 указанные в разрешении 60 месяцев истекли, а право ООО «Истра.нет» на размещение объекта на участке после 11 сентября 2021 года прекратилось, в вязи с чем продолжать оспаривать после названной даты законность распоряжения № 383-Р не имело смысла.

Суды обоснованно указали, что спорный объект искусственного происхождения на земельном участке отсутствует, что подтверждается актом от 16 июля 2024 года и фототаблицей к нему.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в совокупности вышеуказанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы администрации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие администрации с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 года по делу № А41-88839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова 

Е.Е. Шевченко