﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1107/2019

г. Краснодар

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям                  (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102), ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 2308128945,              ОГРН 1072308003063), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп» (ИНН 0105030468, ОГРН 1020100700938), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А01-1107/2019, установил следующее.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – общество), в котором просил взыскать с ответчика:

– 210 845 рублей 04 копейки долга по договору аренды от 14.07.2017 № 13 за период с 01.07.2018 по 13.06.2019 и 8838 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендной платы;

– 56 735 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432 и 01:04:5511004:752 в период с 01.07.2018 по 13.06.2019, а также 4106 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 3, л. д. 29 – 34).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – компания) и ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия договора аренды от 14.07.2017 № 13 на неопределенный срок. С учетом представленной сторонами переписки суды заключили о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, согласованного сторонами в пункте 2.1 (30.06.2018). Суды также указали на отсутствие оснований для взыскания с общества арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Довод истца о том, что после истечения срока действия договора ответчик  использовал спорные объекты, отклонен, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с общества неосновательного обогащения, суды исходили из положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса и отсутствия в спорном договоре аренды условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за фактическое пользование земельными участками.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на неисполнение арендатором условий спорного договора, в том числе относительно обязанности возвратить объект аренды с обязательным составлением передаточного акта. Общество после истечения установленного договором срока продолжило использовать спорные объекты, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса свидетельствует о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок и необходимости внесения арендных платежей. Переписка сторон, представленная в материалы дела, а также намерение истца передать спорные объекты в аренду третьему лицу не подтверждают прекращение действия договора аренды. Истечение срока договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы в случае отсутствия доказательств возврата арендатором названного в договоре имущества (статья 622 Гражданского кодекса). 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны и иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 14.07.2017 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 13 аренды следующего недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея: 

– газопровод-отвод в пос. Краснооктябрьский (литера 4) общей протяженностью 10 613 м (общая долевая собственность 7789,9/10613,7), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, на северо-западе пос. Табачного;

– газопровод и вводный газопровод к дому операторов общей протяженностью 80,7 м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Краснооктябрьский, газопровод ввод и вводный газопровод к дому операторов (сооружения 6 и 7);

– одноэтажный дом операторов площадью 153,5 кв. м (литера 1), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Краснооктябрьский;

– АРГС площадью 980,3 кв. м (литера 5), расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Краснооктябрьский;

– СКЗ № 1 площадью 0,41 кв. м (литера 8), расположенная по адресу: Республика Адыгея. Майкопский район, пос. Краснооктябрьский;

– СКЗ № 2 площадью 0,41 кв. м (литер 9), расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Краснооктябрьский (т. 1, л. д. 31 – 33). 

Договор зарегистрирован 09.08.2017 в установленном порядке (т. 1, л. д. 34). Имущество передано арендатору в целях обеспечения природным газом населенных пунктов Майкопского района Республики Адыгея (пункт 1.2 договора). Арендодатель и арендатор 01.07.2017 подписали акт приема-передачи названных объектов газоснабжения (т. 2, л. д. 17).

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 30.06.2018 (включительно), а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункте 2.1).

Пунктом 3.2 договора на арендатора возложена обязанность по письменному извещению арендодателя (не позднее чем за один месяц) о предстоящем освобождении имущества в случае окончания срока действия договора. После истечения срока действия договора арендатор передает имущество арендодателю по акту приема-передачи, подписывая акт в течение 3-х рабочих дней с момента его получения. Арендатор возвращает имущество по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня прекращения срока действия договора или его досрочного расторжения (пункт 4.3.13 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора арендодатель вправе отказаться от продления договора на новый срок и расторгнуть договор по окончанию срока его действия, направив уведомление арендатору за один месяц до окончания срока. Размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1, на момент заключения договора составлял 17 570 рублей 42 копейки без учета НДС (пункт 5.1). В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, согласованного в пункте 2.1, арендная плата вносится за все дни фактического пользования имуществом до момента сдачи имущества арендодателю по передаточному акту (пункт 7.3 договора).

В исковом заявлении указано, что объекты, переданные обществу по договору от 14.07.2017 № 13, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432 и 01:04:5511004:752.

Комитет в адрес общества направил претензию от 16.05.2018 № 05-1718 о необходимости внесения арендной платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432 и 01:04:5511004:752 (т. 1, л. д. 29, 30). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В письме от 08.06.2018 № 1869 арендатор сообщил комитету о том, что во исполнение поручения руководителя ПАО «Газпром» от 02.03.2018 № 01-765 о консолидации объектов магистрального трубопроводного транспорта, а также с целью реализации непрофильных активов, общество проводит работу по передаче в аренду (в дальнейшем в собственность) компании объектов, относящихся к системе магистрального трубопроводного транспорта. При этом объекты аренды, переданные по договору                           от 14.07.2017 № 13, относятся к объектам системы магистрального трубопроводного транспорта. Общество предложило комитету обратиться в ООО «Газпром трансгаз Краснодар» для передачи в аренду данного имущества (т. 1, л. д. 74, 75).

Комитет в адрес общества направил письмо от 28.06.2020 № 05-2330, в котором указал на окончание срока действия договора, а также необходимость согласования и подписания дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. Арендатор также сообщил, что техническая документация по объектам недвижимого имущества, указанным в договоре аренды, передана компании (т. 1, л. д. 76, 77). 

В дополнительном соглашении комитет указал, что стороны расторгают договор аренды от 14.07.2017 № 13 с 01.07.2018 в связи с окончанием срока его действия; данное соглашение имеет силу передаточного акта (т. 2, л. д. 99).

Письмом от 07.08.2018 № 2828 общество предложило комитету внести изменения в дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, изложив пятый абзац в следующей  редакции: «Настоящее дополнительное соглашение имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым 30.06.2018 арендатор передал, а арендодатель принял комплекс объектов газоснабжения, указанный в п. 1.1. договора. Претензий к переданному имуществу у арендодателя не имеется» (т. 1, л. д. 78, 79).

3 августа 2018 года комитет направил в адрес общества претензию № 05-2955 о необходимости погашения образовавшейся по договору от 14.07.2017 № 13 задолженности (основного долга и неустойки). В письме от 14.08.2018, направленном в адрес комитета, ответчик указал на отсутствие оснований для исполнения требования истца, приведенного в претензии от 03.08.2018 № 13, в связи с истечением срока действия договора от 14.07.2017 № 13 (т. 1, л. д. 99). 

30 апреля 2019 года арендатор в адрес арендодателя направил соглашение о расторжении спорного договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея (т. 1, л. д. 82, 83). В данном соглашении общество указало на дату возврата имущества – 30.06.2018, а также отразило, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018.

Претензии комитета о внесении платы за использование объектов газоснабжения и земельных участков арендатор оставил без удовлетворения.

Комитет, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, а также ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельными участками, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1                статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1                 статьи 610 Гражданского кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор аренды от 14.07.2017 № 13 по истечении срока его действия прекращен (30.06.2018). Учитывая представленную в материалы дела переписку сторон, а также возражения ответчика относительно продолжения арендных отношений (статья 610 Гражданского кодекса), суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды спорных объектов прекращен в связи с истечением срока его действия. Поскольку названные в договоре аренды объекты являются элементами системы газоснабжения и после истечения срока действия договора аренды у ответчика отсутствовали какие-либо основания для их использования, формальное отсутствие подписанного сторонами акта возврата имущества в данном случае не свидетельствует о наличии условий для взыскания с ответчика платы за его использование в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса.

Соответствующий довод комитета рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен исходя из установленных особенностей использования газовых сетей для транспортировки газа, тарифного регулирования, специального порядка компенсации собственникам газовых сетей расходов на их содержание и эксплуатацию. Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530,                          от 24.01.2019 № 306-ЭС18-23615 и от 25.01.2019 № 308-ЭС17-10888. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса и условиями договора аренды, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками и процентов, поскольку в отсутствие соответствующего условия в договоре аренды арендная плата, согласованная сторонами, включает плату за пользование участками, на которых расположена недвижимость, переданная в аренду. 

Доводы истца о возобновлении договора аренды от 14.07.2017 № 13 на неопределенный срок и неисполнении арендатором обязанности по возврату объектов аренды правильно отклонены судебными инстанциями. В данном случае представленная переписка и поведение сторон позволили судам заключить о том, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия. То обстоятельство, что соглашение о прекращении действия договора не совершено в виде одного документа (с учетом письма ответчика о внесении изменений в дополнительное соглашение), не исключает вывод о его заключении, поскольку согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена письмами. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А01-1107/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                А.И. Мещерин

Судьи										         Н.С. Мазурова

										         И.В. Сидорова