АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13937/2022

город Кемерово

26 октября 2022 года.

Решение принято в форме резолютивной части 27 сентября 2022 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустэк», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», Кемеровская область –Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 368 171,13 руб. долга,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ООО «Рустэк») к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (ООО «Солид-Групп») о взыскании задолженности по договору субподряда № С19-520/3 от 11.09.2019 в размере 368 171,13 руб. долга октябрь – ноябрь 2021 года и февраль 2020 года.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что истец заявил о взыскании задолженности в сумму 368 171,13 руб., однако исходя из претензии, поступившей в адрес ответчика, сумма требований более 1,8 млн. руб.; истцом не доказан факт выполнения работ на сумму 35 890,02 руб., поскольку ответчиком не подписаны акты КС-2, КС-3 от 21.02.2020; работы истцом выполнены некачественно.

27.09.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

17.10.2022 от ООО «Солид-Групп» на решение арбитражного суда от 27.09.2022 поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ООО «Солид-Групп» (Подрядчик) и ООО «Рустэк» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №С19-520/3 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций, устройству основания под фундамент, срубке свай, кладке стен и перегородок из кирпича, устройству железобетонных сборных конструкций на объекте, указанном в п. 1.2. договора и сдать эти работы подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работы на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ и объем определяется спецификациями к договору (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная стоимость работ подтверждается фактическими объемами, согласно форм КС-2,КС-3.

Оплата выполненных работ по договору производится в течение 30 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3, а также акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2. договора). 

В разделе 5 договора стороны согласовали, что субподрядчик по завершении выполнения определенного вида работ в сроки, установленные в п. 4.1. договора, предоставляет подрядчику формы КС-2, КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ почтовым оправлением, либо нарочно уполномоченному лицу (п. 5.1. договора).  

 Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1. договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть субподрядчику по 1 экземпляру форм КС-2, КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ или направить мотивированный отказ от приема работ путем передачи его по почте, либо нарочно (п. 5.2. договора).

В случае если подрядчик не подписал документы, указанные в п. 5.1. договора, и при этом не направил мотивированный отказ в течение 3 календарных дней, по истечению срока, установленного в п. 5 .2. договора, то работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме, и подлежат оплате в соответствии с п. 2.3 договора. 

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 718 171,13 руб., согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2019, акту № 148 от 30.09.2019 на сумму 80 200,67 руб., акту о приемке выполненных работ № 2 от 01.11.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.11.2019 на сумму 602 080,44 руб., акту о приемке выполненных работ № 3 от 21.02.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 21.02.2020 на сумму 35 890,02 руб.

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил 25.05.2022 ответчику претензию с требованием оплаты долга. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 368 171,13 руб.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из искового заявления и представленных документов,  09.04.2021 и 06.07.2021 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении сформировавшейся задолженности, однако Ответчик оставил их без удовлетворения. 22.03.2022 истец в адрес ответчика повторно был направлен пакет документов необходимый для оплаты выполненных работ. 29.03.2022 вышеуказанный пакет документов был получен ответчиком. В соответствии с п.5.2. Договора, пять рабочих дней для подготовки мотивированного отказа истекли 05.04.2022, а 3 календарных дня, для оправки мотивированного отказа, истекли 08.04.2022. 11.04.2022 в адрес Ответчика третий раз был направлен пакет документов необходимый для оплаты выполненных работ. 19.04.2022 Ответчиком был получен вышеуказанный пакет документов. Пять рабочих дней для подготовки мотивированного отказа, соответствии с п.5.2. Договора истекли 26.04.2022, а 3 календарных дня, для оправки мотивированного отказа, истекли 29.04.2022. В связи с чем, истцом не принят во внимание ответ ООО «Солид-Групп» за № 75 от 20.05.2022 о невозможности принятия работ, поскольку срок для мотивированного отказа истек и работы считаются принятыми.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, возражая на исковые требования, не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 668 171,13 руб. основного долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда № С19-520/3 от 11.09.2019 в размере 368 171,13 руб. долга за октябрь – ноябрь 2021 года и февраль 2020 года, а также 10 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский