АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20293/2017

г. Нижний Новгород                                                                                            23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-306),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле); 

от Инспекции: ФИО2 (доверенность в деле); 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания №515-07-114/2017 от 19.06.2017 об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ФИО3, с. Хрипуново Ардатовского района Нижегородской области.  

         Заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Инспекции просит суд отказать в удовлетворении требования. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора) от 22.05.2017 №515-07-114/2017 в период с 22.05.2017 по 19.06.2017 Арзамасским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведена внеплановая документарная проверка заявителя. Основание для проведения проверки послужило обращение гражданина о незаконном отключении газоснабжения жилого дома.

В ходе документарной проверки Инспекцией установлено следующее.

Гражданин обратился с заявлением об отключении газоснабжения жилого дома при своевременной оплате за газ. 03.05.2017 представителем заявителя совместно с представителем ООО «НижегороднергоГазРасчет» газоснабжение жилого дома было приостановлено в связи с наличием задолженности в сумме 8194 рубля 06 копеек. При этом согласно уведомлению о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течении 2 расчетных периодов подряд от 15.02.2017 адресованное ФИО3 задолженность 01.02.2017 за потребление газа составляла 12291 рубль 11 копеек. Согласно квитанции за услуги газоснабжения за январь 2017 года выставлен счет на сумму 12291 рубль 11 копеек. Между тем, заявителем была представлена квитанция от 14.03.2017, которая свидетельствовала об оплате задолженности в сумме 12291 рубль 11 копеек. Как следует из расшифровки начислений по лицевому счету и квитанции за услуги газоснабжения за апрель 2017 года, ФИО3 выставлена задолженность в сумме 8194 рубля 06 копеек без учета суммы задолженности равной 12291 рубль 11 копеек. Кроме того ФИО3 оплатил выставленную задолженность в размере 10480 рублей 02 копейки.

Таким образом Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что заявителем незаконно приостановлено газоснабжение жилого дома.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.06.2017 №515-07-114/2017.

19.06.2017 по результатам проверки Обществу выдано предписание №515-07-114/2017 (далее – оспариваемое предписание), в соответствии с которым Заявителю необходимо было в срок до 01.07.2017 устранить выявленные нарушения, а именно восстановить газоснабжение и произвести перерасчет платы за газоснабжение с 03.05.2017 до момента восстановления газоснабжения.

Считая оспариваемое предписание Инспекции незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О прядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан (далее – Правила).

Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (пункт 48 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2013 между заявителем и ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально -бытовых нужд №9907/02.

Во время проведения проверки в отношении общества Инспекцией было установлено, что причиной приостановления услуг по газоснабжению послужила задолженность ФИО3 по оплате за газ в период с 01.11.2016 по 30.01.2017 в сумме 12291 рубль 11 копеек, т.е. отключение газоснабжения жилого дома послужила задолженность, образовавшаяся до 01.02.2017.

Между тем, как усматривается из квитанции за январь 2017 года, ФИО3 выставлен счет на сумму 12291 рубль 11 копеек.

Однако согласно чеку ФГУП «Почта России» от 14.03.2017 задолженность в размере 12291 рубль 11 копеек была оплачена.

При этом, как следует из расшифровки начислений по лицевому счету и квитанции за услуги по газоснабжению за апрель 2017 года, абоненту выставлена задолженность в размере 8194 рубля 06 копеек. 

В дополнении к заявлению общество ссылается на невыполнимость предписания об устранении нарушений.

Между тем суд не согласен с доводами общества на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами №549, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан», а также Правилами №354, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (пункт 117 Правил №354).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил №354).

Таким образом, суд не усматривает препятствий у общества для надлежащего исполнения обжалуемого предписания. 

Также в своем заявлении обществом ссылается на нарушения в проведении проверки, а именно, заявитель указывает на то, что проверка юридического лица проводилась по результатам выездной проверки.

Между тем Инспекция в отзыве и в ходе судебного заседания пояснила, что произошла техническая ошибка вместо слов «проведена внеплановая документарная проверка» указано «проведена внеплановая выездная проверка».

Оснований ставить слова Инспекции под сомнения у суда не имеется, кроме того допущенная опечатка не влияет на законность оспариваемого предписания. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, согласно которому предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 2 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ).

Таким образом, предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания №515-07-114/2017 от 19.06.2017 об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

Судья                                  И.Ю. Мукабенов