АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9177/2020

г.Тверь

06 мая 2021 года

(резолютивная часть

объявлена 27.04.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (20.04.2021), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АБТ - Сервис», Московская область, г.Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2015)

к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва

о взыскании 17 867 299 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБТ - Сервис», Московская область, г.Мытищи обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев с требованием взыскании 17 867 229 руб. 74 коп., в том числе 16 605 280 руб. 18 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 664 214 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 06.07.2020, 597 805 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 06.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 07.07.2020.

Определением от 29 октября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 18 098 129 руб. 71 коп.

Определением от 17 декабря 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ (119160, 

<

...>). Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 17 764 248 руб. 06 коп.

Протокольным определением от 31 марта 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 17 834 532 руб. 76 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (исх. №б/н от 16.04.2021.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом ранее принятого увеличения размера исковых требований).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 апреля 2021 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

За время перерыва от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 26.04.2021).

Из имеющихся в материалах дела документов следует и установлено судом,  что между Обществом с ограниченной ответственностью «АБТ - Сервис» (исполнитель) и Акционерным обществом «55 Арсенал» (заказчик) 25 сентября 2017 года был заключен договор №1718187109302432245025203/178 на выполнение работ по капитальному ремонту шасси из состава ПУ 9С482М (М4) – ГАЗ – 4907 в 2017-2018 годах (далее – договор 1), согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с требованиями 05.49.006 УК «Бронетранспортер БТР-60 ПА, БТР-60ПАТ, БТР-60ПБ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора 1).

Согласно пункту 4.1 цена договора 1 за капитальный ремонт изделий с учетом доставки и комплектованием ЗИП-О является ориентировочной и предельной – максимальной и составляет 15 733 288 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2 399 993 руб. 15 коп. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 10 договора 1.

Согласно пункту 10.3 оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 10 банковских дней с даты получения денежных средств (окончательно расчета) от государственного заказчика.

Пунктом 11.7 договора 1 стороны предусмотрели условие, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

В установленные договором 1 сроки истцом работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по актам сдачи – приемки выполненных работ  от 31.05.2018 №10, №11, №12. Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила  2 116 644 руб. 20 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АБТ - Сервис» (исполнитель) и Акционерным обществом «55 Арсенал» (заказчик) 19 октября 2018 года был заключен договор №1820187315721432245025252/165 на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных шасси ЗИЛ – 135ЛМП (далее – договор 2), согласно условиям которого исполнитель обязался своими силами за счет средств заказчика в установленный договором срок провести работы по капитальному ремонту шасси ЗИЛ-135ЛМ (ЛМП), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора 2).

Согласно пункту 4.1 цена договора 2 цена является ориентировочной, предельной и составляет 29 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 4 454 237 руб. 29 коп. 

Пунктом 3.2 договора 2 установлено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя в течение 30 банковский дней.

В установленные договором 2 сроки истцом работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по актам сдачи – приемки выполненных работ от 12.04.2019 №6, №7, №3, №8, от 10.05.2019 №4, №5, №1, №2. Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила  14 488 635 руб.                    98 коп.

В адрес ответчика направлена претензия (исх. № 434 от 28.05.2020) с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договоров №1718187109302432245025203/178  от 25.09.2017, №1820187315721432245025252/165 от 19.10.2018, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. При приемке выполненных работ ответчиком не заявлено возражений по объему, стоимости, качеству работ, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. 

Ответчиком также подписаны соответствующие акты сдачи –приемки выполненных работ и счета - фактуры. Возражений по объему, стоимости, качеству работ ответчиком не заявлено. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен. 

Согласно положениям статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор подряда является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или доказательств того, что работы выполнены не качественно.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 16 605 280 руб. 18 коп. (2 116 644 руб. 20 коп. -  задолженность по договору №1718187109302432245025203/178 от 25.09.2017 и                            14 488 635 руб. 98 коп. – задолженность по договору №1820187315721432245025252/165 от 19.10.2018) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 378 194 руб.                       07 коп. неустойки по договору №1718187109302432245025203/178  от 25.09.2017 за период с 25.12.2018 по 31.03.2021.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.7 договора 1 стороны предусмотрели условие, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчик расчет неустойки надлежащим образом не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 378 194 руб. 07 коп. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 851 058 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по договору №1820187315721432245025252/165 от 19.10.2018, за период с 15.01.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из содержания искового заявления (с учетом уточнения), истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 851 058 руб. 51 коп., что соответствует условиям обязательства и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает суммы, полученной судом при самостоятельном расчете, в связи с чем также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответствующие разъяснения о правомерности начисления процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку материалами дела установлен факт пользования чужими денежными средствами, истец правомерно просит взыскать проценты,  начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательств  на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика               45 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22 мая 2020 года между истцом (общество) и ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказания юридической помощи №22/05/20-ЮЛ, по условиям которого общество поручает, а адвокат обязуется представлять интересы общества в Арбитражном суде Тверской области и в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Вологда) в деле по иску общества к АО «55 Арсенал» (должник) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.).

В соответствии с пунктом 4.1 за оказываемую юридическую помощь обществу выплачивает адвокату вознаграждение:

 в размере 45 000 руб. 00 коп.  – за ведение претензионной работы с должником, а также представление интересов общества с Арбитражном суде Тверской области независимо от количества судебных заседаний в течение 3 дней с момента подписания соглашения;.

в размере 10 000 руб. 00 коп. – за представление интересов общества в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (дистанционно, без выезда в суд) в течение 3 дней с момента принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно платежному поручению №94 от 28.05.2020  истцом перечислено адвокату 45 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно выработанным судебной практикой подходам, отраженным в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, доказывает размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу данной правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной данных затрат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Бесспорных доказательств чрезмерности данных расходов, отвечающих признаку относимости и допустимости, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. 

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме             45 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере                 112 173 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 164 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 Арсенал», Тверская область, г.Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.01.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБТ - Сервис», Московская область, г.Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2015) 16 605 280 руб. 18 коп. задолженности, 378 194 руб. 07 коп. неустойки, 851 058 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 31.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2021, а также 112 173 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АБТ - Сервис», Московская область, г.Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2015)  из федерального бюджета 164 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 116 от 08.07.2020.                        

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

  Судья         Л.В. Нофал