АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15163/2022 

Дата принятия решения –  16 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ю.О. Кукушкиной (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэлектромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» о взыскании 1 000 107 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар, 1 710 784 руб. договорной неустойки, 36 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере, 

с участием: 

от истца – представитель Д.Ю. Тумак (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэлектромонтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 000 107 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар, 1 710 784 руб. договорной неустойки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга от истца в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга 1 000 107 руб. 54 коп. Ответчиком возражения по принятию частичного отказа от иска не заявлены.

В связи с тем, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом с прекращением производства по делу в соответствующей части на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В последующем истец уточнил период взыскиваемой неустойки с учетом пунктов 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что размер неустойки не изменился в связи с ее 10% ограничением.

Уточнение периода неустойки принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств встречного исполнения не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

В судебном заседании 07 сентября 2022 года арбитражным судом объявлялся перерыв до 09 сентября 2022 года, о чём на основании статьи 163 АПК РФ вынесено соответствующее протокольное определение с размещением сведений о них на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10/2020, предметом которого является передача покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком продукцию, и встречное обязательство принять и оплатить товар.

Количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору на основании подписанных спецификаций № 1/кнс от 22.06.2021, спецификации № 2/кнс от 29.07.2021, спецификации № 3/кнс от 25.10.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 17 793 609 руб. 99 коп., что подтверждается копиями товарных накладных № УП0158/13 от 17.01.2020, № УП0683/13 от 12.04.2020, № УП1437/13 от 18.06.2021, № УП1544/13 от 24.06.2021, № УП1395/13 от 13.07.2021, № УП1680/13 от 14.07.2021, № УП1792/13 от 27.07.2021, № УП1844/13 от 06.08.2021, № УП1733/13 от 20.08.2021, № УП2036/13 от 31.08.2021, № УП1960/13 от 08.09.2021, № УП2272/13 от 30.09.2021, № УП1944/13 от 22.10.2021, № УП2098/13 от 26.10.2021, № УП2498/13 от 01.11.2021, № УП2500/13 от 22.11.2021, № УП2812/13 от 23.11.2021, № УП2906/13 от 07.12.2021.

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Стоимость полученного товара ответчиком полностью не оплачена, на день обращения истца в арбитражный суд сумма долга составила 1 000 107 руб. 74 коп. Указанная сумма была погашена ответчиком платёжным поручением № 2787 от 22.06.2022, что, в свою очередь, явилось основанием для отказа истца от иска о взыскании суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 8.2 договора начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы поставки. Согласно уточненному расчету истца за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 с учетом 10% ограничения сумма неустойки составляет 1 710 784 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Процент удовлетворённого иска рассчитан судом с учётом суммы долга, от которой отказался истец, поскольку такой отказ вызван погашением долга после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» 1 710 784 руб. неустойки и 36 554  руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев