ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10976/2024

г. Киров

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2024, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2022, ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2025 по делу № А17-10976/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий по договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик, Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2022 № ТГИ1815-01754-УЗЦЗ, просило спорные условия приложения № 7 к договору теплоснабжения, а именно, значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> принять в соответствии с утвержденной постановлением  

администрации г. Иваново схемой теплоснабжения г. Иваново по температурному графику 150°С.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2025 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2022 № ТГИ1815-01754-УЗЦЗ, приняты значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в приложении № 7 к договору в редакции ответчика.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2025 по делу № А17-10976/2024 отменить полностью и принять решение об удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Иваново (стр. 161) Ивановские ТЭЦ работают по температурному графику 150/70 с возможностью перехода на представленный диспетчерский график только при возникновении технических или технологических ограничений в работе тепловых сетей. Истец указывает на непредставление ответчиком технического расчета температурного графика, указанного в приложении № 7 к спорному договору; по мнению Общества, представленный ответчиком график температуры в подающем трубопроводе, основанный на температурном графике, приведенном в актуализированной схеме теплоснабжения, который составлен с помощью программного обеспечения автоматизированной информационно-измерительной системы (АИИС) «Элдис» никаким образом не раскрывает порядок расчета значений температур указанных в приложении № 7 к спорному договору теплоснабжения, то есть ответчиком не приведена формула для расчета спорных значений в приложении № 7 к спорному договору теплоснабжения. Общество сообщило, что согласно расчетным данным, указанным в гидравлическом расчете спорных домов на стр. 37 (расчетная тепловая нагрузка на отопление, расход сетевой воды и т.д.), и соответствующего расчета, составленного на основании таких данных, температурный график в отношении спорных домов на вводе составит 150/70°С. При таких обстоятельствах, в связи с технически сложным расчетом температурного графика 150/70°С истец фактически не имел возможности представить заблаговременно суду первой инстанции в судебное заседание 09.07.2025 соответствующий расчет температурного графика в отношении спорных домов.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества на решение арбитражного суда Ивановской области по делу А17-10976/2024 от 23.07.2025 отказать, решение суда оставить без изменений; указывает, что требование о необходимости соблюдения ЕТО параметров качества в точке поставки, являющейся многоквартирным домом, в соответствии с графиком 150/70 °C, утвержденного в схеме администрации г. Иваново,  

являются необоснованным в силу того, что данный график определяет температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловых сетей на выходе с источников теплоснабжения ИвТЭЦ-2, ИвТЭЦ-3 в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком, заданным по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов. Компания отмечает, что истец, выражая несогласие с параметрами, рассчитанными ответчиком, не представил мотивированный расчет изменения температуры в подающем трубопроводе в точке поставки в интервале температуры наружного воздуха (от +8 °C до -29 °C) как это сделал ответчик. В рамках довода истца, касаемо ссылки на анализ гидравлического расчета, применяемого при проведении работ теплоснабжения и выбора оборудования, ответчик просит принять во внимание, что согласно п.8 СП 124.13330.2012 результаты гидравлического расчета являются исходными данными для выбора насосного оборудования, мест установки узлов рассечек, диаметров трубопроводов и других элементов СЦТ1; эта информация нужна в первую очередь для проектирования и выбора оборудования с последующей наладкой фактического режима работы и не относится к фактическому теплопотреблению здания или расчётным (фактическим) параметрам в точке поставки в части выдерживания температуры с учетом удаленности потребителя и неизбежных потерь тепловой энергии и температуры при транспортировке. Компания полагает, что предоставление дополнительных доказательств в адрес суда апелляционной инстанции является нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что истец настаивает на необходимости параметров, которые не возможны при существующей схеме теплоснабжения, согласно которой график 150/70 °C со срезкой на 125 °C и температурой спрямления ГВС 68 °C.  

С уточненной апелляционной жалобой истцом представлены гидравлический расчет, расчеты температурного графика в отношении МКД по пр. Шереметьевский, 

<

...>.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления данного гидравлического расчета в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в том числе после его получения не заявил ходатайство об отложении заседания для возможности изучения данного документа, подготовки позиции по нему и представления в материалы дела, апелляционный суд возвращает данный документ заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.  

Выполненные сотрудником истца расчеты температурного графика, по существу представляющие собой пояснения позиции истца, приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  

ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.  

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в процессуальных документах позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, с 01.07.2021 года ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Иваново в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации города Иваново от 16.06.2021 № 728.  

В соответствии с приказами службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами Ивановской области, в том числе многоквартирными домами по адресу: 

<

...>- т, 

<

...> (далее - спорные МКД).  

Истец обратился к ответчику с заявкой от 23.12.2021 № В/149 на заключение договоров теплоснабжения.  

Ответчик направил в адрес истца проект договора теплоснабжения от 01.01.2022 № ТГИ1815-01754-УЗЦЗ (л.д. 26-44), истец направил протокол разногласий от 26.05.2022 к указанному договору (л.д. 45-52), который подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 29.07.2022 (л.д. 53-55).  

Неурегулирование возникших разногласий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна  

направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего дела сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2022 № ТГИ1815-01754-УЗЦЗ, в части определения температуры теплоносителя в точке поставки (приложения 7 к договору) в отношении спорных МКД, имеющих открытую систему теплоснабжения.  

Судом первой инстанции при урегулирования разногласий приняты значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в приложении № 7 к договору в редакции ответчика.  

Истец в апелляционной жалобе настаивает на принятии значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки в спорные многоквартирные дома в соответствии с утвержденной Постановлением Администрации г. Иваново схемой теплоснабжения по температурному графику 150°С.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в пункте 2 статьи 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.  

Частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения. По соответствию температурному графику определяется готовность к отопительному периоду, как источников тепловой энергии, так и тепловых сетей (часть 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении).  

В пункте 24 постановления Правительства Российской Федерации от  

08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.  

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124).  

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса, отнесенные пунктом 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения, установлены в пункте 20 Правил № 124, а именно: его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

Согласно Приложению № 1 Правил № 354 одним из требований к качеству предоставляемых услуг по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» допустимые пределы температуры горячей воды в квартире составляют от +60 °С до +75 °C.  

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.  

Постановлением администрации города Иванова от 04.07.2024 № 1312 утверждена актуализированная схема теплоснабжения на территории города Иваново, согласно которой Ивановские ТЭЦ работают по температурному графику 150/70 с возможностью перехода на диспетчерский график при возникновении технических или технологических ограничений в работе тепловых сетей; в соответствии с диспетчерским графиком работы тепловых сетей ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3 осуществляется по утвержденному графику 125/68°С при расчетной температуре - 29°С со спрямлением на ГВС 68°С (таблица 4.9 тома 1 утверждаемой части схемы). Схема теплоснабжения (горячего водоснабжения) утверждена как открытая.  

В рассматриваемом случае истец, настаивая на принятии значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки в спорные многоквартирные дома по температурному графику 150°С, не учитывает, что установленный схемой теплоснабжения температурный график 150/70 для Ивановских ТЭЦ предусмотрен для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии и определяет температуру теплоносителя на источнике, а не вводе в управляемые истцом МКД.  

В соответствии с пунктом 126 Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 14.05.2025 № 511, температура сетевой воды в подающих трубопроводах источников тепловой энергии задается центральной диспетчерской службой на основании температурного графика в зависимости от значений усредненной температуры наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером в зависимости от текущих и (или) прогнозных погодных условий и времени доставки теплоносителя до наиболее удаленных потребителей.  

В пункте 355 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, указано, что температура сетевой воды в подающих трубопроводах на основании соглашения об управлении системой теплоснабжения должна задаваться оперативно-диспетчерским персоналом системы теплоснабжения в зависимости от значений температуры наружного воздуха и других текущих климатических условий с учетом температурного графика системы теплоснабжения, материальной характеристики трубопроводов тепловых сетей.  

Согласно пункту 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.  

Таким образом, определение температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, не может быть признано обоснованным с учетом снижения температуры теплоносителя при его передаче с учетом характеристик сетей, их  

протяженности, климатических условий; как правомерно отмечено судом первой инстанции истец не учитывает, что процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя: остывание температуры теплоносителя по законам физики происходит в ходе его транспортировки из-за тепловых потерь через изоляцию участков трубопроводов, запорную арматуру и т.д.  

При этом истец не представил суду график температур теплоносителя в подающем трубопроводе, который учитывал бы указанный процесс снижения температуры теплоносителя при его передаче по сетям от источника до МКД; ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы либо о привлечении специалиста также не заявил.  

При этом ответчик представил график температуры в подающем трубопроводе, основанный на температурном графике 150/70, который составлен с помощью программного обеспечения автоматизированной информационно-измерительной системы (АИИС) «Элдис» (свидетельство о регистрации программ для ЭВМ № 2020619446, л.д. 75). Данное средство измерения утверждено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 апреля 2022 г. № 869. Согласно описанию средства измерения программное обеспечение АИИС «Элдис» предназначено для: обеспечения автоматизированного сбора, обработки, передачи и регистрации измерительной информации (измерений объема холодной и горячей воды, измерений количества тепловой энергии и параметров расхода теплоносителя, измерений параметров потребления электроэнергии); хранения и ведения баз данных значений и параметров энергоресурсов; обеспечения автоматизированного контроля параметров энергоресурсов на объектах учета и мониторинга за состоянием оборудования; предоставления измерительной информации в формах коммерческого учета заинтересованным организациям и в другие существующие автоматизированные системы учета энергоресурсов.  

Компания представила подробное описание интерфейса данного программного комплекса, скриншоты результатов расчета температур в аналитико-расчетном модуле с учетом утвержденного температурного графика для источника (л.д. 85-94).  

Доводы истца о том, что представленный ответчиком график температур не раскрывает порядок расчета значений температур указанных в приложении № 7 к спорному договору теплоснабжения, не содержит формул расчета, судебной коллегией отклоняется, поскольку скриншоты расчетов содержат подробное описание произведенного расчета; ответчиком 29.05.2025 представлены дополнительные пояснения к расчету (л.д. 29.05.2025); в чем выражается несогласие истца с представленными сведениями и алгоритмами расчетов им не указано.  

Ссылка Общества на расчеты температурного графика, выполненные им на основании гидравлического расчета ответчика на 2025-2026 годы, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные документы не рассчитаны на регламентацию температуры теплоносителя на вводе в МКД, что является предметом спора по настоящему делу.  

Судебная коллегия отмечает, что Обществом не представлены доказательства того, что температурный график теплоносителя в точке поставки  

в редакции Компании, составленный с учетом температурного графика, предусмотренного актуализированной схемой теплоснабжения, как того требует пункт 24 Правил № 808, не позволяет истцу осуществлять поставку коммунальных ресурсов с учетом требований к их качеству, установленных Правилами № 354.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2025 по делу № А17-10976/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Е.А. Овечкина