ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3073/2016

г. Вологда

11 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Фирсова А.Д., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А66-3073/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>, далее – ООО «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172110, Тверская область, 

<

...>) о взыскании 124 112,53 рублей задолженности по муниципальному контракту от 14.07.2015 № 129/2 за декабрь 2015 года.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 007445518.

05 августа 2020 года от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд первой инстанции:

- осуществить процессуальное правопреемство и произвести замену взыскателя по решению Арбитражного суда Тверской области от 22 мая                      2016 года по делу № А66-3073/2016 на ФИО1 (ИНН

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>);

- считать надлежащим взыскателем по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2016 года по делу А66-3073/2016 ФИО1                                   (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>);

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября                  2020 года произведена замена взыскателя (истца) по делу № А66-3073/2016 и исполнительному листу серии ФС № 007445518                                                            ООО «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС», на правопреемника ФИО1.

Ответчик с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оплата по договору цессии ФИО1 в полном объеме не произведена.

От ФИО1 и конкурсного управляющего                                                       ООО «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, считают определение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела конкурсным управляющим                                        ООО «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС» проведены торги по продаже права требования к ответчику на сумму 1 160 242,22 рубля.

По результатам данных торгов заключен договор цессии (уступки права требования) от 11.07.2020, по которому ООО «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС» передало ФИО1 право требования задолженности с ответчикам на общую сумму 1 160 242,22 рубля.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 380, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 48 АПК РФ, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела правомерно удовлетворил данное заявление.

Факт перехода рассматриваемых прав требования от                                             ООО «ТВЕРЬЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1 подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, плата со стороны ФИО1 произведена до заключения договора цессии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Протокол о результатах открытых торгов в отношении рассматриваемого права требования подписан 03 июля 2020 года.

Договор цессии заключён 11 июля 2020 года.

Право требования продано за 411 480,75 рублей (пункт 1.2 договора цессии).

ФИО1 платёжным поручением от 18 июня 2020 года № 605301 уплатил задаток по лоту указанных торгов в сумме 77 189 руб. (т. 2, л.д. 20).

Остальная сумма за уступленное право ФИО1 уплачена 18.07.2020, 30.07.2020, 21.07.2020, что подтверждается квитанциями по операциям (листы дела 16-19).

Таким образом, ФИО1 оплата по рассматриваемому договору цессии произведена в полном объёме, что конкурсным управляющим цедента не оспаривается.  Доводы ответчика необоснованны.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А66-3073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

            А.Д. Фирсов