/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15345/2015

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.

при участии в судебном заседании:

Димитриевой Любови Владимировны (паспорт), ее представителя - Полуэктова Михаила Леонидовича (доверенность от 25.10.2018 и паспорт),

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Архинчеевой Екатерины Владимировны (доверенность от 20.02.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Димитриевой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу № А19-15345/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2015 года возбуждено производство по делу № А19-15345/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Димитриевой Любови Владимировны (г. Иркутск Иркутской области, далее – Димитриева Л.В., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года Дмитриева Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна (далее – Афанасьева В.Л.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Дмитриевой Л.В. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года определение суда первой инстанции от 21 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Димитриева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе должник указывает, что документы не были переданы ею финансовому управляющему по причине их отсутствия, однако это не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность реализации имущества должника.

По мнению Дмитриевой Л.В. выводы судов о недобросовестном поведении и сокрытии имущества не соответствуют обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) представили отзывы, в которых выражено несогласие с содержащимся в кассационной жалобе доводами.

Определение от 8 ноября 2018 года о назначении на 13 декабря 2018 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника размещено 9 ноября 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании Димитриева Л.В. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель банка возразил доводам кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку, исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что должник обжалует определение от 21 июня 2018 года и постановление от 3 октября 2018 года в части отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет от 08.06.2018 о проведении процедуры с приложением соответствующих документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 5 902 776 рублей 63 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 13.03.2016.

Финансовым управляющим 15.03.2016 проведена инвентаризация, по результатам в конкурсную массу включено следующее имущество: земельный участок и гараж стоянка вместимостью 20 машино-мест, обремененных ипотекой.

По результатам проведения торгов имущество должника реализовано по цене 2 270 000 рублей.

За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в общем размере 2 273 988 рублей 13 копеек, из которых: 261 118 рублей 01 копейка направлены на погашение текущих расходов; 2 008 635 рублей 71 копейка - требований банка; 4 234 рубля 41 копейка – требований конкурсных кредиторов.

По результатам проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства Дмитриевой Л.В.

Завершая процедуру реализации имущества должника и отказывая в применении в отношении Димитриевой Л.В. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление от 13.10.2015 № 45) исходил из того, что Димитриева Л.В. не предоставила финансовому управляющему необходимые сведения и документы, квалифицировав ее поведение как недобросовестное.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 3 октября 2018 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21 июня 2018 года.

По общему правилу в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается также в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 постановление от 13.10.2015 № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Тем самым в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что  определением от 27 июня 2016 года по настоящему делу Арбитражный суд Иркутской области обязал Димитриеву Л.В. передать финансовому управляющему имущество и документы, подтверждающие ее деятельность, требование в установленный срок исполнено не было, службой судебных приставов-исполнителей был оформлен принудительный привод должника, по результатам которого она предоставила объяснение и обязалась передать документы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), поскольку Димитриева Л.В. уклонялась от передачи документов и добровольно не исполнила определение суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также, что отсутствуют основания для не применения правил об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка Димитриевой Л.В. на то обстоятельство, что в основу отказа в применении правил о не освобождении от долгов были положены ошибочные выводы судов об уклонении ее от передачи имущества и его сокрытии, а также незаконных действиях при исполнении обязательств перед кредиторами, подлежит отклонению, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что основанием для отказа в применении правил об освобождении от долгов, явилось уклонение Димитриевой Л.В. от исполнения обязанности передать финансовому управляющему имущество, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие деятельность должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу № А19-15345/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин