СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А45-16752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8912/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» на решение от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16752/2023 (судья Морозова Л.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (660077, Красноярский край, Красноярск город, 78 Добровольческой бригады улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройрус» (630073, Россия, 

<

...>, Помещ. 208п, ОГРН: 

<

***>,ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 7363120/1300Д от 07.10.2020 за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3 099 229 рублей 35 копеек,

при участии в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>), г. Нижневартовск,

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, Д.А., доверенность от 05.05.2023; паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее - истец, ООО «Тагульское», преемник, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройрус» (далее – ответчик, ООО «Аквастройрус», поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 7363120/1300Д от 07.10.2020 за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 3 099 229 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (далее – АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ», третье лицо).

Решением от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно условиям договора, срок поставки не зависит от сроков предоставления исходных данных и согласования конструкторской документации (далее – КД) в полном объеме, так как изготовление возможно начать в той части, в которой согласована КД. В нарушение условий договора ответчик не направил покупателю «График предоставления КД». Судом не дана оценка писем по согласованию КД, представленных истцом. Судом неверно сделан вывод о правомерности продления сроков поставки в связи с задержкой согласования КД. При подписании договора ответчик подтвердил достаточность технических требований для составления КД, а также подтвердил возможность поставки Товара в предусмотренные в договоре сроки (п. 3.1. Договора). Следовательно, ответчик не может ссылаться на невозможность поставки товара в связи с несогласованием КД, кроме того просрочка согласования КД возникла так же по вине ответчика. Суд неправомерно пришел к выводу, что в связи с наличием ответственности за согласование КД в договоре, а также права истца на расторжение договора в связи с просрочкой поставки, ответчик не мог осуществить поставку ранее согласования покупателем КД. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика – возражал, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции после перерыва явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2021 между ООО «РН-Снабжение» (общество) (правопреемник АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ»), ООО «Тагульское» (преемник) и ООО «Аквастройрус» (контрагент) заключено соглашение № 1 о перемене лица в обязательстве по договору поставки МТР № 7363120/1300Д от 07.10.2020.

Согласно пунктам 1, 1.1 соглашения № 1 о перемене лица в обязательстве от 31.08.2021, общество передает, а преемник принимает на себя права и обязанности общества по договору № 7363120/1300Д от 07.10.2020, заключенному между контрагентом и обществом, в части объемов для нужд ООО «Тагульское», согласно пункту 2 настоящего соглашения. Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Перемена лиц в обязательстве в соответствии с соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 1 о перемене лица в обязательстве от 31.08.2021, права и обязанности по договору переходят к преемнику на общую сумму 17 343 600 рублей, а именно по приложению № 1 от 08.10.2020 к договору переходят к преемнику на общую сумму 17 343 600 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене, срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. Формы спецификаций согласованы сторонами в приложении 3 к договору.

Цена и стоимость товара, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются приложениям (спецификациями) к настоящему договору (пункты 2.1, 4.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также технической документации покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях и дополнениях к нему.

Подписывая приложение (спецификации) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Согласно пункту 4.1.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 срок поставки товара является существенным условиям договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завод) либо водным транспортом (летний завоз).

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в разделе 6 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020.

В соответствии с разделом 11 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 стороны предусмотрели требования к составу и оформлению конструкторской и/или исполнительской документации.

Как следует из пояснений сторон, поставщик обязался поставить товар в срок - декабрь 2020 года.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной № 28 от 08.09.2022, товар поставлен 28.09.2022.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств в части соблюдения существенного условия договора – сроков поставки товара, истец с учетом действия моратория начислил ответчику пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в соответствии с положениями пункта 8.1.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020.

Согласно пункту 8.1.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара 28.09.2022, указал на то, что в рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока поставки товара не может быть начислена, поскольку истцом не исполнено встречное обязательство по своевременному согласованию конструкторской документации. Конструкторская документация была согласована покупателем только 14.06.2022. Ранее указанного срока товар не мог быть изготовлен и поставлен истцу.

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 3.5 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора. В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 договора, покупатель вправе не осуществлять приемку товара, поместив товар на ответственное хранение.

В пункте 7.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю, в том числе акты приема-передачи согласованной конструкторской и/или исполнительской документации.

Согласно пункту 11.3 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 право согласования конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю.

Конструкторская документация передается по акту приема-передачи (пункт 11.7 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020).

В пункте 11.5 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 предусмотрено, что соблюдение данных требований (срок предоставление полного комплекта КД на товар, условие определения сторонами перечня предоставления КД, сроки согласования сторонами в «Графике предоставления КД», несвоевременное устранение замечаний по КД и др.) стороны признают существенными условиями договора, поскольку очевидно, что только при соблюдении данных условий договора поставщик сможет обеспечить своевременную поставку товара. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанных обязательств покупатель в случаях, предусмотренных пунктом 16.7, имеет право на одностороннее расторжение договора в одностороннем порядке с возложением на поставщика всех понесенных убытков.

Вопреки позиции апеллянта о том, что срок поставки не зависит от сроков предоставления исходных данных и согласования КД, в случае просрочки покупателем согласования конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательства поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в пределах такого продления (пункт 11.4 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020).

Из представленных сторонами справок по рассмотрению конструкторской документации, судом установлено, что согласование покупателем осуществлено 14.06.2022. Начало согласования - 07.12.2020. Причинами несогласования покупателем конструкторской документации указано: КД некомплектна (от 15.12.2020, от 26.10.2021), направлены замечания к КД (от 23.12.2020, от 11.02.2021, от 18.03.2021, от 06.06.2021, от 11.08.021, от 16.09.2021, от 15.11.2021, от 28.12.2021, от 15.03.2022, от 18.04.2022, от 05.05.2022, от 26.05.2022).

Согласно пункту 16.7 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 в случае неоднократной (двукратной) просрочки при разработке конструкторской документации со стороны поставщика или просрочки более чем на 30 календарных дней в предоставлении полного комплекта покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, без компенсации убытков поставщику. В случае, если поставщик неоднократно (дважды) нарушает сроки, установленные в «Графике предоставления КД», покупатель также в одностороннем порядке вправе отказаться от договора.

В пункте 8.1.1 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 указано, что в случае просрочки поставки товара покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена и имеет право приобрести не поставленный товар у других лиц с отнесением на поставщика всех расходов.

В разделе 8 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 предусмотрена ответственность поставщика - за нарушение сроков предоставления или несвоевременное устранения замечаний по конструкторской документации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы в обоснование исковых требований, установив, что обязательства поставки ответчиком товара в соответствии с условиями договора не могли быть выполнены ранее согласования покупателем конструкторской документации (до 14.06.2022), суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что длительность согласования КД полностью связана с виной ответчика, не нашли своего подтверждения материалами дела, каких-либо доказательств  тому не представлено, некачественность КД, связанная именно с действиями/бездействием ответчика из дела не следует. 

При этом судом также учтено  непредставление истцом доказательств доводам истца о том, что  причинами несвоевременного и некачественного предоставления конструкторской документации и несвоевременное согласование комплекта конструкторской документации послужили некорректная оценка стороны ответчика требуемого объема работ по разработке конструкторской документации и отсутствие у ответчика квалифицированных инженерно-технических специалистов. 

Согласно пункту 11.3 договора № 7363120/1300Д от 07.10.2020 право согласования конструкторской документации на товар принадлежит исключительно Покупателю.

 В силу п. 11.4 Договора Покупатель обязуется согласовать конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировки. 

В соответствии с п. 11.2.2. Покупателю выделяется 5 (пять) рабочих дней на согласование КД или направление замечаний. 

Из представленной Ответчиком справки (контррасчета) по рассмотрению КД видно, что сроки согласования со стороны Истца в том числе достигали 28 дней. 

При этом, вопреки позиции истца, и ответчик неоднократно направлял истцу письма с просьбой ускорить рассмотрение КД, тогда как в  своих возражениях от 24.08.2023 г. на отзыв ответчика истец сослался, что «сроки согласования КД вышли далеко за пределы сроков, предусмотренных договором, в связи с загруженностью проектного института могли возникнуть задержки ее согласования, т.к. проектный институт занят и на других проектах», соответственно, истец признавал в том числе и свою задержку.

Равно как исходя из переписки сторон ответчик также направлял истцу замечания, в том числе,  на противоречие замечаний требованиям технической документации (письмо исх. № 258 от 16.08.2021 г.), кроме того, в самих технических требованиях Истца неоднократно выявлялись ошибки, о чем ответчик уведомлял истца (письмо исх. № 97 от 22.03.2022 г.).

Кроме того, с учетом  положений п. 16.7 договора истец тем не менее договор не расторг, продолжил принимать дальнейшие правки КД и проводить неоднократные ревизии.

Ссылка истца на не предоставление ответчиком графика согласования КД, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 11.2.2. договора данный график должен предусматривать не более одной доработки КД. В связи с чем, дальнейшие 12 ревизий и доработок не могли быть учтены в данном графике и, следовательно, влиять на скорость процесса согласования.

При этом замечания по КД выдавались проектными организациями не единоразово, а поэтапно, что уже исключало однократную ревизию и соблюдение установленных сроков.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик, оплатив неустойку, тем самым признал нарушение обязательств по договору.

Как пояснил ответчик, им действительно оплачена часть неустойки без указания периода, с целью дальнейшего сотрудничества, однако ответчик оспаривает наличие нарушения срока поставки за спорный период.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3