АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13414/2020

г. Ярославль

02 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 55" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

и по встречному исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца по первоначальному иску – ФИО4 по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5 – заведующая учреждением, ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55» (далее – МДОУ «Детский сад № 55», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 552 933.2 руб. задолженности по контракту № 01/2019 от 14.06.2019, 78 474.89 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 14.07.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 55» (далее – истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании с учетом уточнений 599 000 руб. убытков.

Определением 22.04.2021 в рамках дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО7. 

Судебное заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводилось с объявлением перерывов.

В судебное заседание истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 182 491.20 руб. задолженности по Контракту № 01/2019 от 14.06.2019, 104 749.95 руб. неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по п.10.6 Контракта № 01/2019 от 14.06.2019 за период с 23.10.2019 по 02.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования истца судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчика встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против первоначального иска возражают.

Определением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть от 03.03.2022) исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании 104 749.95 руб. неустойки с продолжением начисления с 03.03.2022 выделено в отдельное исковое производство. 

При рассмотрении данного дела была проведена судебная экспертиза Федеральным бюджетным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы.

Экспертом Ярославская лаборатория судебной экспертизы в заключении от 17.12.2021 № 648/13-16.1 установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению дефектов от залива, обусловленных отступлением от специальных правил, допущенным ООО "Кайрос", в зале и игровой (помещения № 3,6 рис. № 4 заключения), составляет 43 563.60 руб. 

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МДОУ «Детский сад № 55» (Заказчик) ООО «Кайрос» (Подрядчик) и 14.06.2019 заключен контракт № 01/2019 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту кровли.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.2. Контракта объем работ, подлежащий выполнению, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, проверенным в установленном порядке ГАУ ЯО «ЯРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА», который является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.07.2019.

В соответствии с п. 3.3. Контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в российских рублях за фактически выполненные объемы работ по счету (счету-фактуре) в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В адрес Заказчика 23.09.2019 были направлены Акт №1 о приемке выполненных работ от 23.09.2019, в котором поименован объем работ на сумму 1 552 933.20 руб. (Т. 1, л.д. 36-40) и справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2019 на сумму 1 552 933.20 руб.

В письме № 342 от 04.10.2019 года заказчик указал о возражениях и отказе от подписания акта выполненных работ (Т. 1 л.д. 122).

Подрядчиком в исковом заявлении указано о получении 01.11.2019 Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01/2019 от 14.06.2019 (Т. 1 л.д. 74).

В адрес Ответчика 15.07.2020 была направлена Претензия, в которой Истец предложил Ответчику в 5-тидневный срок произвести оплату работ, отраженных в Акте № 1 о приемке выполненных работ от 23.09.2019. Ответа на Претензию от Ответчика не последовало.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, Подрядчик обратился с исковым требованием в суд.

В аварийном акте потолков в помещениях 2 этажа МДОУ «Детский сад № 55» от 05.09.2019 указано, что вследствие проведения ремонтных работ и вскрытия кровли во время дождей, на момент обследования на потолках 2-го этажа в игровых, спальнях, санузлах наблюдаются свежие промочки, нарушения монолитности слоя штукатурки, имеются многочисленные сетчатые микротрещины, в некоторых местах имеются провисания штукатурки, что может привести к ее обрушению. В спальне группы «Фиалка» имеется обрушения штукатурного слоя площадью примерно 3 кв.м. Во избежание травмирования людей принято решение произвести отбивку штукатурного слоя и выполнить подвесной потолок из гипсокартона с его покраской (Т. 2 л.д. 48-49).

В соответствии с пунктом 6.11 Контракта Подрядчик обязан устранять за свой счет обнаруженные в процессе производства и приемки выполненных работ дефекты, а также ущерб, нанесенный этими дефектами помещениям зданию Заказчика.

04.10.2019 между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 55» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (Подрядчик) заключен контракт № 1 на выполнение работ по ремонту потолков. Цена контракта определяется на основании локального сметного расчета и составляет 599 000 руб. 09.10.2019 сторонами подписан акт № 1 о приемке выполненных работ, в соответствии с которым сторонами согласованы работы на общую сумму 599 000 руб.

Поскольку указанный ущерб устранен без привлечения ООО «Кайрос», МДОУ «Детский сад № 55» заявило встречные требования о взыскании 599 000 руб.  убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования - частично силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора (выполнение работ не в полном объеме) подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы от 17.12.2021 № 648/1-3-16.1, стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества по контракту № 01/2019 от 14.06.2019 ООО "Кайрос" определен в размере 182 491, 20 руб.

На основании изложенного требования первоначального иска о взыскании задолженности суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании убытков в виде понесенных им расходов на устранение недостатков в результате некачественного и неполного ремонта. 

Как сообщил ответчик, с момента начала выполнения работ выявлялись протечки кровли, в связи с чем происходили пролития. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12). 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно локальному сметному расчету цена ущерба определена в размере 601 894.80 руб. (Т. 2 л.д. 50-53)

Представлен акт № 1 о приемке выполненных работ на сумму 599 000 руб.

Принимая во внимание, что с достоверностью представленные акт осмотра и локальный сметный расчет не отражают стоимости и объема повреждений ввиду составления сметного расчета на основании аварийного акта потолков от 05.09.2019 без вызова подрядчика, учета материалов и технологий в части отличных от первоначально имеющих быть, вышеуказанные расчет и акт судом не принимаются.

Экспертом Ярославская лаборатория судебной экспертизы в заключении от 17.12.2021 № 648/13-16.1 установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению дефектов от залива, обусловленных отступлением от специальных правил, допущенным ООО "Кайрос", в зале и игровой (помещения № 3,6 рис. № 4 заключения), составляет 43 563.60 руб. в ценах ноября 2021 года (в т.ч. НДС 20%). 

На основании изложенного, суд полагает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования в сумме 43 563.60 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 182 491 руб. 20 коп. долга, 5 555, 90 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 563 руб. 60 коп. долга, 1 089,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

После зачета взаимных требований взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 143 394, 05 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Кайрос" из федерального бюджета 20 569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 № 77. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова