Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

19.12.2024                                                                               Дело № А72-10632/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Миналюк В.Н., 

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению              

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПлитСПб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО1,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2024, паспорт, диплом, путем использования системы веб-конференции; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.07.2024, паспорт, диплом, путем использования системы веб-конференции; 

от ООО "Аэро-Трейд" – ФИО4, доверенность от 01.03.2023, удостоверение адвоката, путем использования системы веб-конференции;

от иных лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПлитСПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 175 840 руб.  

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "МВМ", ФИО1.

Определением от 16.09.2024 по ходатайству ответчика суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.12.2024:

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных посредством web-сервиса "Мой Арбитр" дополнительных доказательств.

Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель ООО "Аэро-Трейд" по ходатайству не возражал.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителей сторон и третьего лица ООО "Аэро-Трейд", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 175 840  руб., указывая следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка № 170 от 16.08.2023  на перевозку бытовой техники, по маршруту Санкт-Петербург-Московская область, стоимость перевозки - 41 000.00 рублей

Согласно товарной накладной от 16.08.2024 №4968 водитель Ответчика -ФИО1 принял на складе грузоотправителя (ООО Аэро-трейд) груз в количестве 25 паллет бытовой техники.

17.08.2023 при выгрузке машины на складе грузополучателя (ООО «М.Видио Менеджемент») было выявлено недостача груза -1 паллет бытовой техники, без нарушении пломбы.

17.08.2023 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству при приемке груза, где выявлена сумма ущерба в размере 175 840.00 рублей без НДС.

31.10.2023 от ООО «Аэро-Трейд (грузоотправитель) в адрес истца поступила претензия № 31/10 о возмещении украденного груза на сумму 175 840.00 рублей.

15.12.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчик добровольно не удовлетворил требование Истца, сославшись, что данная недостача груза произошла по вине грузоотправителя, но согласно ТТН №4968 водитель ФИО1 принял на складе грузоотправителя под подпись 25 паллет, тем самым взяв на себя ответственное п. за данный груз.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Истцом заявленные требования основаны на выявленной в процессе приемки недостачи 1 паллета согласно Акту  №0182299928 от 18.08.2023.

В соответствии с представленными Истцом материалами следует, что перевозчик принял груз в виде грузовых мест - паллеты, указанное подтверждается:

- транспортной накладной №4968 от 16.08.2023 Раздел №3 «Груз» количество грузовых мест - 25 паллет;

- Актом №0182299928_М от 18.08.2023 установлено: груз прибыл на выгрузку под пломбой №10684209 без видимых повреждений; состояние тары и упаковки, маркировки мест, товара и тары в момент внешнего осмотра не нарушена; груз Грузополучателем принят в количестве 25 паллет из заявленных 25 паллет по транспортной накладной.

Учитывая, что Ответчиком груз доставлен в том же количестве в котором он принят на погрузке -25 паллет, следует сделать вывод, что выявление недостачи груза в количестве 16 шт (сушилка для овощей и фруктов), является внутритарной недостачей, поскольку в обязанности перевозчика согласно п.2 Договора-заявки от 16.08.2023 входит только пересчет грузовых мест.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 8 ст. 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 9 ст. 11 Устава).

В п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует:

- Договор-заявка №170 от 16.08.2023 не содержит сведений о возложении на перевозчика обязанности по подготовке и упаковке груза к перевозке;

- перевозчик не имел возможности определить внутритарное состояние груза ввиду перевозки груза грузовыми местами - паллетами

- п.2 Договора-заявки №170 от 16.08.2023 содержит ответственность за перевозчиком по пересчету мест (паллет).

Согласно п. 4.3. ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию», Грузоотправитель при подготовке грузов к транспортированию обязан учитывать сроки и район перевозки, а также транспортные характеристики и свойства груза.

В соответствии с упомянутым ГОСТ, следует, что в обязанности водителя в ходе приемки груза не входит, проверка качества упаковки грузовых мест и определение соответствия применяемой Грузоотправителем упаковки груза требованиям принятых на территории Российской Федерации стандартов (ГОСТ-ов).

По смыслу указанных норм, приемка груза к перевозке осуществляется путем внешнего осмотра грузовых мест (паллет/транспортных упаковок). Соответственно Перевозчиком не проверяется правильность внутренней укладки на соответствие стандартам ГОСТ 26663-85 (пакеты транспортные), а также целостность содержимого транспортных упаковок.

Учитывая изложенное и руководствуясь действующим законодательством, следует, что перевозчик не может нести ответственность за внутритарную недостачу, при условии приемки груза к перевозке в упакованном и затаренном состоянии. Дачная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-62209/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-40281/2015; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-26274/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-10160/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-90985/2015.

Как следует из материалов дела, а именно из Транспортной накладной №4968 от 16.08.2023, водителем ФИО1 к перевозке в соответствии с п.2 Договора-заявки №170 от 16.08.2023 груз принят путем пересчета 25 паллет.

Согласно Акту №0182299928 М от 18.08.2023, Грузополучателем принято в ходе приемки груза 25 паллет из заявленных 25 паллет. Грузополучателем также в Акте подтверждено, что товар находился в паллетах без явных и видимых повреждений, доставлен под исправной пломбой.

Указанные выше материалы, представленные Истцом, подтверждают факт, что Ответчик во исполнение условий Договора-заявки №170 от 16.08.2023 надлежащим образом исполнил обязанность по приемке и доставке груза в объеме 25 паллет.

Суд также учитывает, что Договор-заявка от 16.08.2023 не содержит условий о пересчете и проверке перевозчиком вложений в грузовые места. Напротив, согласно электронной переписки с представителем Истца - менеджером Екатериной, следует, что выявленная недостача груза - это ошибка склада, которая случается периодически, в связи, с чем претензий к перевозчику представитель Истца не имеет.

Представленные Истцом переписки, датированные спустя месяц после выгрузки, указывают лишь на то, что лица в переписке «предполагают» отсутствие 1 паллета, в то время как Актом от 18.08.2023 установлено соответствие заявленного количества паллет по Транспортной накладной №4968 от 16.08.2023 и принятого Грузополучателем. Указанный Акт от 18.08.2023 подписан и составлен в присутствии представителя перевозчика - водителя ФИО1, а также сотрудников ООО «МВМ» РЦ №033 ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно представленным истцом материалам подтверждается лишь надлежащее оказание перевозчиком услуг перевозки груза по Договору-заявке от 16.08.2023, поскольку Актом от 18.08.2023 установлено отсутствие расхождения количества грузовых мест, а поскольку на перевозчика возложена обязанность по пересчету только грузовых мест, следовательно, выявление внутритарной недостачи является следствием нарушения Грузоотправителем порядка подготовки груза к перевозке.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПлитСПб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев