ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109136/17

12 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой  Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленский банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, принятое судьей Морхатом П.М., по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника  в рамках дела № А41-109136/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО3, доверенность от 27.07.2018; ФИО4, доверенность от 05.12.2018;

от ОАО «Смоленский банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») – ФИО5, доверенность от 19.04.2018;    

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу №А41-109136/17 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано 31.03.2018 в газете «Коммерсантъ».

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайствами об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, утвержденного собранием кредиторов от 08.08.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 от 08.08.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Смоленский банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ОАО «Смоленский банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно:

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0271001:19, по адресу Московская область, Дмитровский район, городское поселение Деденево, в районе поселка Деденево, вид собственности: индивидуальная;

- хозяйственной постройки, нежилое помещение, 20 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0271001:55,  по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Деденево, в районе поселка Деденево, на зем.уч. с кад.№50:04:0271001:19; 

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0271001:26, по адресу Московская область, Дмитровский район, городское поселение Деденево, в районе поселка Деденево; 

- хозяйственной постройки, нежилое помещение, 20 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0000000:63467, по адресу Московская область, Дмитровский район, г/п Деденево, в районе поселка Деденево;

- автотранспортного средства  ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (тип 98), идентификационный номер XTA210430W0648127, цвет: мурена, номер шасси отсутствует;

- автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (тип 98), идентификационный номер WDD2211761A178860, цвет: черный, номер шасси отсутствует.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела Положение утверждено решением собрания кредиторов должника от 08.08.2018 с оценкой имущества, определенной финансовым управляющим. 

Довод кредитора о том, что утвержденная судом начальная цена продажи не направлена на реализацию имущества по максимально высокой цене, не подтвержден какими -либо доказательствами, в том числе, отчетом независимого оценщика об ином размере рыночной стоимости продаваемого имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор не был уведомлен о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в связи со следующим. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018г. по делу № А41-109136/17 было принято заявление АО "Смоленский банк" о включении в реестр требований кредиторов. Кредитор был включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, вступившие в дело позднее и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, таким первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве будет являться определение о принятии его требования.

Таким образом, с даты  кредитора в реестр требований кредиторов, а именно с 04.07.2018, ОАО «Смоленский банк» самостоятельно прослеживает информацию о  последующих обособленных спорах в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу № А41-109136/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

Н.Я. Гараева

 В.П. Мизяк