АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-16654/2018

31 октября 2019 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019  года. Решение в полном объеме изготовлено  31 октября 2019 года.                                              

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск о взыскании 11 356 805,65руб. долга по договору энергоснабжения №Г615, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:. 1. ПАО «Ростелеком», 

<

...>. АО «Эр-Телеком-Холдинг» 

<

...>. ООО «РН-Энерго» г.Москва.

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2017г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 11.02.2019г., ФИО4- представитель по доверенности от 17.10.2017г.

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск  10 434 801,95руб. долга по договору энергоснабжения №Г615.

В ходе предварительного судебного заседания от 14 ноября 2018 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ПАО «Ростелеком», г.Ижевск.

Определениями суда  от  27.11.2019г., 24.01.2019г., 07.02.2019г., 08.08.2019г., судом,  на основании части 2.1 статья 130 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  объединены дела  в одно производство судебные дела  №А71-18150/2018, №А71-16654/2018, №А71-12655/2018, №А71-22638/2018, №А71-24859/2018, №А71-818/2019, №А71-2681/2019  для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А71-16654/2018.

Определением суда от  03 апреля 2019года в рамках дела №А71-2681/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: АО «Эр-Телеком-Холдинг» г.Ижевск, ООО «РН-Энерго» г.Москва (п.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания от 28 февраля 2019 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга  до  21 185 067,33руб. за период апрель-октябрь 2018года.

В ходе судебного заседания от 19 марта 2019 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга  до 19 738 125,05 руб.

В ходе судебного заседания от 08 апреля 2019 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности  до 14 798 237,05 руб.

В ходе судебного заседания от 25 апреля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 12 284 385,20руб.

В ходе судебного заседания от 13 июня 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 10 240 844,41руб.

В ходе судебного заседания от 02 июля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 8 578  541,38 руб.

В ходе судебного заседания от 18 июля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 7 984 339,38руб.

В ходе судебного заседания от 07 августа 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части долга до 7 278 239,46 руб.

В ходе судебного заседания от 29 октября 2019 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга  до  4 466 237, 43руб. за период апрель 2018- ноябрь 2018года.

Кроме того, определением суда от 29 октября 2019 года, по ходатайству сторон,  требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск о взыскании  4 520 712,27руб. долга, выделены в отдельное производство.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица надлежащим  образом  уведомлённые  о времени  и  месте  судебного  заседания,  в суд  не  явились. Дело рассмотрено  в  их отсутствие в соответствии со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Г615 от 22.06.2015г., в редакции постановления  Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017г. по делу №А71-8252/2015, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в

объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта приема- передачи электрической энергии, подписанного обеими сторонами (пункт 5.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате  счета-фактуры за период с апреля  2018 года по ноябрь 2018 года, ответчиком не оплачены. По расчетам истца, задолженность ответчика  с учетом произведенных оплат и корректировок  в расчетах составила 4 466 237, 43руб. по счетам-фактурам сентябрь, октябрь, ноябрь 2018года.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, с учетом произведенных истцом корректировок в расчётах, поддержал возражения о необходимости сторнирования  объемов потребления провайдерами  ПАО «МТС» и  ПАО «Эртелеком» на сумму  1950руб.  В остальной части ранее заявленные возражения, изложенные в отзывах на иск и контррасчетах, не поддержал.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом ответчику в период с апреля 2018 по ноябрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами и последним не оспорен (статьи 9,65 АПК РФ).

ООО «Городская УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «Энергосбыт Плюс» электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, согласован сторонами. Разногласия в указанной части между сторонами отсутствуют. Методика расчета объема поставленной электроэнергии ответчиком не оспорена.

В ходе судебного разбирательства часть выявленных сторонами разногласий относительно объема переданной электрической энергии, в том числе в отношении объема электропотребления нежилых помещений и провайдеров, урегулирована.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает о необходимости исключения из объема электропотребления размещенного телекоммуникационного оборудования.

Как следует из пояснений истца и материалов дела между АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «МТС» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № Р3572, между тем спорные точки в указанном договоре отсутствуют.

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Вопреки доводам отзыва оборудование провайдеров нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающшей организацией.

Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем потребленная электрическая энергия относится к объему электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Поскольку управление спорными домами осуществляет ответчик, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, также возложена на ООО «Городская УК».

Между ответчиком и третьим лицом также имеется заключенный договор на использование общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования, условие о возмещении стоимости потребленной третьим лицом электроэнергии ответчику в указанном договоре в отношении спорных точек поставки отсутствует. При этом, ответчик не предпринял мер к тому, чтобы уведомить истца о размещении телекоммуникационного оборудования в спорных МКД, а также не удостоверился о наличии договорных отношений между истцом и третьим лицом в отношении спорных точек.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, а также отсутствие у истца возможности контролировать подключение провайдеров к внутридомовым сетям МКД, находящимся в ведении ответчика, оснований для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием третьих лиц, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, у суда не имеется.

С учетом  изложенного,   суд считает  факт наличия задолженности в сумме 4 466 237,43руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей  309,310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом суммы заявленных по делу требований до 4 466 237,43руб., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2019 по делу №А71-16654/2018 подлежат частичной отмене на сумму 2 812 002,03руб.  (статья  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части обеспечительные меры на сумму 4 466 237,43руб. подлежат сохранению.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер (определение суда от 24.01.2019г.) относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 322 607,32руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 97, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 4 466 237руб.43коп., а также 45 331руб.18коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 3000руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск 322 607руб.32коп. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям  №26535 от 13.09.2018г., №28643 от 10.10.2018г., №20415 от 17.07.2018г., №15570 от 04.06.2018г., №21323 от 24.07.2018г., №20862 от 20.07.2018г., №18952 от 05.07.2018г., №23221 от 09.08.2018г., №28174 от 02.10.2018г., №23713 от 10.08.2018г., №33871 от 07.12.2018г., №59 от 11.01.2019г., №3675 от 22.02.2019г., №22802 от 07.08.2018г.  Выдать справку.

4. Отменить  обеспечительные меры,  принятые  определением  суда   от 03.10.2019г. №А71-16654/2018 в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся на банковских счетах ООО «Городская управляющая компания», г.Ижевск (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета) на общую сумму  2 812 002руб.03коп. 

5. Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся на банковских счетах ООО «Городская управляющая компания», г.Ижевск (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета) на сумму 4 466 237руб.43коп.

6. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

 

Судья                                                                                       Е.В.Желнова