ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2856/2020

г. Вологда

19 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «КХ «Зубцовское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу                       № А66-2856/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «КХ «Зубцовское»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172332, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь в сумме 3 228 488 руб. 43 коп. за сентябрь - октябрь 2019 года.

Решением суда от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. Также с Предприятия в пользу Общества взыскано 39 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Полагает, что суд был обязан приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела                № А66-16117/2019. 

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования Городское поселение - город Зубцов Зубцовского района Тверской области от 03.05.2017 № 93 Общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Городское поселение - город Зубцов Зубцовского района Тверской области в отношении зон деятельности: котельная № 1, ул. Халтурина и котельная № 4, м-н Южный.

Приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 26.06.2017 № 62-нп и от 19.12.2018 № 391-нп установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и передаваемую Обществом для потребителей городского поселения город Зубцов Тверской области.

Истец 31.07.2019 направил в адрес ответчика для подписания договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь № 2-023/2019. На момент подачи искового заявления договор ответчиком не подписан.

В сентябре - октябре 2019 года истцом было обнаружено наличие потерь теплоэнергии при транспортировке по сетям ответчика и произведен расчет возникших тепловых потерь. В адрес ответчика истцом были направлены акты о количестве тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях, счета, счета-фактуры на оплату 3 228 488 руб. 43 коп.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу стоимость тепловых потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего. 

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Федерального закона.

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу части 10 указанной статьи теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и потребленной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Общество, как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети принадлежащие ответчику на законном основании в том числе убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям ответчика (разница между переданной в сети и потребленной тепловой энергией).

Учитывая, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, находятся на балансе ответчика, предъявление истцом к оплате ответчику стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, является правомерным. 

Истец определил объем потерь в сетях ответчика в виде разницы между объемом тепловой энергии, вошедшей в сеть ответчика, и объемом тепловой энергии, вышедшей из сети (равным объему потребления конечными потребителями, определенному по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом). Поскольку от источника теплоты (котельные) до точки поставки тепловой энергии ответчику имеется участок сети, принадлежащий истцу, то объем тепловой энергии, вошедшей в сеть ответчика, истец определил в виде разницы между объемом тепловой энергии на выходе из источника теплоты (по показаниям приборов учета на отопление и ГВС) и объемом потерь, возникших на участке сети, принадлежащей истцу (расчетным методом). 

Проверив расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его не противоречащим действующему законодательству и документально подтвержденным содержащимися в первичных учетных документах данными о количестве тепловой энергии, выработанной источниками теплоты, данными о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям и сведениями о потерях на участке сети, принадлежащей истцу. 

Ответчик относительно заявленных требований возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции не выразил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3 228 488 руб. 43 коп. задолженности.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не подтвердил заявленные требования надлежащими доказательствами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. 

Напротив, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально. 

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела № А66-16117/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установил суд апелляционной инстанции, в рамках дела № А66-16117/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Предприятию о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь № 2-023/2019 на условиях оферты, направленной ответчику письмом № 11-250 от 31.07.2019. 

Как справедливо указал суд в оспариваемом решении, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию; обязанность по оплате потерь возникла у ответчика в силу прямого указания закона.

Таким образом, рассмотрение дела № А66-2856/2020 до разрешения спора по делу № А66-16117/2019 было возможно, процессуальных нарушений судом первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, не допущено.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу № А66-2856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «КХ «Зубцовское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов