АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело № А65-33286/2019

Дата принятия решения –  25 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРНИП 309165113200030, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Крафт», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 896,79 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика  – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 160 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 896,79 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда №8, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству посевного газона на прилегающей территории ГПС Нижнекамск - 2, а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочная площадь работ в соответствии с п. 1.3. Договора составила 6200 кв.м.

В соответствии с калькуляцией стоимость работ составляет 100 рублей за 1 кв.м.

По итогам выполнения фактическая площадь производства составила 6500 кв.м.

По поручению Ответчика, Истцом выполнены дополнительные работы по устройству посевного газона по периметру территории ГПС Нижнекамск - 2 в объеме 9000 кв.м. по цене 60 рублей за 1 кв.м.

Итого Истцом выполнены работы в объеме 15 500 кв.м. на сумму 1 280 000 рублей.

Вышеуказанные работы выполнены Истцом в полном и объеме и в надлежащие сроки. Однако от подписания актов выполненных работ Ответчик уклонялся.

Задолженность Ответчика перед Истцом с учетом произведенной оплаты составила 1 160 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как пояснил представитель ООО «Крафт», согласно заключенному договору подряда №8 от 04.09.2017 г. Истец взял на себя обязательства по выполнению работ по устройству газонов, ориентировочной площадью 6200 кв.м. по цене 100 рублей за 1 кв.м.

Истцом была получена предоплата в сумме 70 000 рублей, в дальнейшем перечислением было оплачено еще 50 000 рублей, а также переведены денежные средства с личной банковской карты директора ООО «Крафт» ФИО4 на личную банковскую карту ФИО1 в общей сумме 113000 рублей (перевод 10000 руб. от 28.09.2017 г., 3000 руб. от 19.09.2017 г., 7000 руб. от 18.09.2017 г., 3000 руб. от 16.09.2017 г., 5000 руб. от 15.09.2017 г., 10000 руб. от 13.09.2017 г., 5000 руб. от 04.09.2017 г, 30000 руб. от 01.09.2017 г., 40000 руб. от 29.08.2017 г.). 

Таким образом, общая сумма оплаты за работы составила 233 000 рублей, т.е. остаток суммы за работы по выполнению работ по устройству газонов, ориентировочной площадью 6200 кв.м составляет 387 000 рублей.

Данные работы были Истцом выполнены, однако, в нарушение пункта 3.4. Договора, предусматривающего основание для полной оплаты работ - подписание сторонами актов выполненных работ, Истец Акты не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, Истец не вправе требовать окончательной оплаты по Договору, поскольку не сдал результаты работ Ответчику.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Ответчиком в судебном заседании отрицался факт выполнения дополнительных работы со стороны ИП ФИО1 по устройству посевного газона по периметру территории ГПС Нижнекамск - 2 в объеме 9000 кв.м. по цене 60 рублей за 1 кв.м.

Ответчик не давал поручений на выполнение дополнительных работ или согласия на увеличение объема работ по устройству посевного газона в объеме 9000 кв.м. по цене 60 руб. (или 70 руб.(?) за 1 кв.м. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 утвержденного Президиумом ВАС РФ «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Письменный акт приемки результата выполненных работ, оформление которого предусмотрено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, квалифицируется в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ. 

В тоже время истцом не представлено каких-либо доказательств направления (предъявления) договорных документов, акта выполненных работ, а также односторонний отказ Ответчика от его подписания.

При таких обстоятельствах, суд не может признать факт выполнения работ на заявленную сумму, поскольку истцом не представлены доказательства передачи результата работ.

Поскольку истец не представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, либо доказательств уклонения ответчика от приемки работ (односторонние акты о приемке выполненных работ с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания, либо доказательства его направления ответчику), у ответчика не возникло обязательство по их оплате, в связи с чем, требования истца являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРНИП 309165113200030, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 189 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              Р.М. Воробьев