Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10596/2023

25 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к администрации Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 135 204 руб. 05 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 27.03.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 1 005 056 руб. 93 коп., неустойки в размере 33 186 руб. 13 коп.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 4 271 091 руб. 76 коп., включая задолженность в размере 4 237 905 руб. 63 коп., неустойку в размере 33 186 руб. 13 коп., неустойку за просрочку оплаты долга за период июнь-август 2022 года в размере 1 005 056 руб. 93 коп. с 10.03.2023 по день фактической оплаты (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный энергосервисный контракт № 0169300028119000188 (далее – контракт; л.д. 13-16), предметом которого является осуществление исполнителем действий, по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы городского уличного освещения г. Касли.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах наружного освещения заказчика в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

Результатом выполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика при эксплуатации системы городского уличного освещения г. Касли.

В соответствии с п. 1.2.1 контракта в связи с возникновением у заказчика экономии расходов по оплате электроэнергии, заказчик выплачивает исполнителю процент экономии расходов заказчика в денежном выражении, который составляет 94% от размера достигнутой экономии в натуральном выражении в каждом расчетном периоде и не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта. В актах о величине полученной экономии электрической энергии (приложение № 6 к настоящему контракту) указывается экономия фактических расходов заказчика по оплате электроэнергии в стоимостном выражении по средневзвешенным ценам на электрическую энергию, фактически сложившимся в соответствующем расчетном периоде.

Пунктом 5.6. контракта установлено, что фактическая экономия электрической энергии за расчетный период определяется как разница между базисным объемом потребления электрической энергии и фактическим объемом потребления электрической энергии, определенным после реализации энергосберегающих мероприятий за аналогичный период базисного года.

В соответствии с п. 5.8. контракта заказчик не позднее пяти рабочих дней от даты конца расчетного периода, обозначенной в приложении № 5 к настоящему контракту, направляет исполнителю документы, обосновывающие стоимость потребленной на наружное освещение электрической энергии за прошедший расчетный период. Документами, обосновывающими стоимость электрической энергии, являются копии счетов (счетов-фактур) на оплату электрической энергии (поставки электрической энергии) от энергоснабжающей организации.

На основании п. 5.9. контракта исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п.5.8. настоящего контракта, составляет акт о величине полученной экономии электрической энергии и акт об исполнении контракта за расчетный период, выставляет счет и счет-фактуру на оплату услуг по контракту за расчетный период и передает указанные документы заказчику.

В соответствии с п. 5.10. контракта заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п.5.9 настоящего контракта, подписывает документы и осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика.

Истцом и ответчиком без замечаний подписаны акты о выполнении энергосберегающих мероприятий и приема-передачи оборудования к контракту.

06.09.2022 истцом и ответчиком подписан акт № 29 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за июнь 2022 года в количестве 37 982 кВт ч х 7,51 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 285 244 руб. 82 коп.

06.09.2022 истцом и ответчиком подписан акт № 30 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за июль 2022 года в количестве 40 052 кВт ч х 7,75 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 310 403 руб. 00 руб.

25.10.2022 истцом и ответчиком подписан акт № 31 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за август 2022 года в количестве 53 118 кВт ч х 7,70754 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 409 409 руб. 11 коп.

23.01.2023 истцом и ответчиком подписан акт № 32 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за сентябрь 2022 года в количестве 68 221 кВт ч х 7,79862 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 532 029 руб. 66 коп.

23.01.2023 истцом и ответчиком подписан акт № 33 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за октябрь 2022 года в количестве 102 211 кВт ч х 7,76986 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 773 722 руб. 96 коп.

23.01.2023 истцом и ответчиком подписан акт № 34 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за ноябрь 2022 года в количестве 121 439 кВт ч х 7,5435 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 911 320 руб. 76 коп.

17.03.2023 истцом и ответчиком подписан акт № 35 об исполнении контракта и величине полученной экономии электрической энергии к контракту за декабрь 2022 года в количестве 125 515 кВт ч х 8,09286 руб./(кВт ч) (средневзвешенная цена электрической энергии) на сумму 1 015 775 руб. 32 коп.

Итого за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года истцом осуществлена экономия электрической энергии от энергосберегающих мероприятий по контракту на общую сумму 4 237 905 руб. 63 коп. (л.д. 26-31, 64-76).

ПАО «Ростелеком» указывает, что обязательства по оплате выполненных истцом энергосберегающих мероприятий не исполнены ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 33 186 руб. 13 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 9-11, 77-81).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из условий энергосервисного контракта, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Правоотношения по муниципальному энергосервисному контракту регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с июня 2022 года по декабрь 2022 года истцом осуществлена экономия электрической энергии от энергосберегающих мероприятий по контракту на общую сумму 4 237 905 руб. 63 коп.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела двусторонне подписанные акты о величине полученной экономии энергетической энергии от выполнения энергосберегающих мероприятий по контракту за каждый из соответствующих спорных расчетных месяцев (л.д. 26-31, 64-76).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту и возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности по контракту за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года в размере 4 237 905 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 33 186 руб. 13 коп., неустойки за просрочку оплаты суммы долга в размере 1 005 056 руб. 93 коп. с 10.03.2023 по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате контракта исполнитель вправе начислить заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В соответствии с п. 5.10. контракта заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 5.9 настоящего контракта, подписывает документы и осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика.

По расчету истца (л.д. 8), неустойка, начисленная на задолженность за период с июня по август 2022 года, составляет 33 186 руб. 13 коп. за период с 11.10.2022 по 09.03.2023.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 33 186 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с июня по август 2022 года в размере 1 005 056 руб. 93 коп.,  с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с июня по август 2022 года в размере 1 005 056 руб. 93 коп., с 10.03.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 271 091 руб. 76 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 44 355 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 382 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 320297 от 14.03.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 23 382 руб. 00 коп. В недоплаченной истцом части государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается в связи с тем, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Каслинского городского поселения в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 4 237 905 руб. 63 коп., неустойку в размере 33 186 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 23 382 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации Каслинского городского поселения в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» неустойку, начисленную на сумму взысканной задолженности за период июнь-август 2022 года в размере 1 005 056 руб. 93 коп., из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru