АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2780/2024

30 мая 2024 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой Зинаиды Викторовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи от 03.04.2023 № 42/8513-13 за период с 18.11.2023 по 22.04.2024 в сумме 136 071 руб. 24 коп., об обязании освободить места на муниципальных опорах наружного освещения, 101 место на муниципальных опорах контактной сети и 20 мест на муниципальных опорах наружного освещения по акту приема-передачи, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство» (600020, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), 

без вызова сторон, 

установил следующее:

Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее по тексту - УМИ, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее по тексту - ООО «ТТК-Связь», Общество, ответчик):

- о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2024 года в сумме 290 454 руб. 45 коп.,

- о взыскании пени  в сумме 124 453 руб. 06 коп., 

- об обязании освободить места на муниципальных опорах наружного освещения, осуществив демонтаж ВЛОС и возвратив УМИ и муниципальному казенному учреждению города Владимира «Благоустройство» 101 место на муниципальных опорах контактной сети и 20 мест на муниципальных опорах наружного освещения.

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение города Владимир   «Благоустройство» (далее по тексту – МКУ «Благоустройство»).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил. 

Истец уточнил требования (ходатайство от 14.05.2024 № 158) отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы за 1 квартал 2024 года в сумме 290 454 руб. 45 коп. и просил суд:

- взыскать с ООО «ТГК-Связь» пени за просрочку оплаты арендных платежей за фактическое использование 56 мест на муниципальных опорах контактной сети в сумме 136 071 руб. 24 коп.

- обязать ООО «ТТК-Связь» освободить места на муниципальных опорах наружного освещения, осуществив демонтаж BOЛC и возвратив УМИ и МКУ «Благоустройство» 101 место на муниципальных опорах контактной сети и 20 мест на муниципальных опорах наружного освещения по акту приема-передачи.

Истец пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме  290 454 руб. 45 коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. 

Производство по делу в части взыскания долга в сумме  290 454 руб. 45 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи от 03.04.2023 № 42/8513-13 за период с 18.11.2023 по 22.04.2024 в сумме 136 071 руб. 24 коп., об обязании освободить места на муниципальных опорах наружного освещения, 101 место на муниципальных опорах контактной сети и 20 мест на муниципальных опорах наружного освещения по акту приема-передачи.

Суд 20.05.2024 подписал резолютивную часть решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом ходатайства ООО «ТТК-Связь»  о составлении мотивированного решения, арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. 

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2023 между УМИ (арендодатель), МКУ «Благоустройство» (балансодержатель) и ООО «ТТК-Связь» (арендатор) заключен договор аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи № 42/8513-13, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду места на муниципальных опорах (далее — объекты):

-   контактной сети в количестве 101 ед., расположенных на участках в 

<

...>

- наружного освещения в количестве 20 ед., расположенных на участках в г. Владимире: ул. Соколова-Соколенка, ул. Куйбышева, ул. Безыменского, ул. Комиссарова, для размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС).

Схема прокладки ВОЛС приведена в приложении к договору.

Размещение ВОЛС не должно препятствовать использованию опор балансодержателем по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 1.2 договора расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы заиспользование муниципальных опор контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно-оптических линий связи», являющейся приложением № 1.2 к положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденномурешением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170.

Срок действия договора с 01.05.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.3).

На основании пункта 3.1 договора на момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2023 год составляет 1 111 796 руб.  40 коп. (без НДС) и НДС- 222 395 руб. 28 коп., расчетная сумма квартальной арендной платы - 277 949 руб. 10 коп. и НДС - 55 589 руб. 82 коп. (приложение № 1 к договору).

В срок по 25.05.2023 арендатором вносится арендная плата:

за 2 квартал 2023 года (период с 01.05.2023 по 30.06.2023) в размере 186 317 руб. 53 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС в сумме 37 263 руб. 51 коп. - в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента;

- за фактическое использование 56 мест на муниципальных опорах контактной сети за период с 26.02.2021 по 30.04.2023 — 1 057 011 руб. 90 коп. и НДС — 211 402 руб. 38 коп. (приложение № 2 к договору).

В дальнейшем оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетные квартал не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 2.4.12 договора в день истечения срока действия договора арендатор обязуется за счет собственных средств демонтаж ВОЛС и возвратить объекты по акут приема-передачи арендодателю и балансодержателю в исправном состоянии с учетом естественного износа. Арендатор обязуется при этом подготовить имущество в передаче арендодателю и балансодержателю, составить акт приема-передачи и представить его на подписание. 

Согласно пункту 6.5 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Истец направил ответчику претензию от 14.12.2023 № 26-08/2125 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени. 

Также в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024 № 26-08/126, в которой УМИ г. Владимира сослалось на пункт 2.4.12 договора и указало, что необходимо за свой счет возвратить арендодателю объекты аренды в исправном состоянии.  

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно, демонтаж ВОЛС не произведен,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 18.11.2023 по 22.04.2024.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. 

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере             136 071 руб. 24 коп., начисленных за несвоевременную уплату арендной платы за период просрочки с 18.11.2023 по 22.04.2024, судом удовлетворяются.  

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ООО «ТТК-Связь» освободить места на муниципальных опорах наружного освещения, осуществив     демонтаж        и     возвратив     УМИ и МКУ  «Благоустройство» 101 место на муниципальных опорах контактной сети и 20 мест на муниципальных опорах наружного освещения по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Срок действия договора устанавливается с 01.05.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с подпунктом 2.4.12 договора в день истечения срока действия договора арендатор обязуется за счет собственных средств демонтаж ВОЛС и возвратить объекты по акут приема-передачи арендодателю и балансодержателю в исправном состоянии с учетом естественного износа. Арендатор обязуется при этом подготовить имущество в передаче арендодателю и балансодержателю, составить акт приема-передачи и представить его на подписание.

С момента прекращения договора аренды арендатор обязан был вернуть имущество (п. 1 ст. 622 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи арендованного имущества ответчиком в адрес истца, доказательств обратного ответчик, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи имущество подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 11 082 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.   

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 150,  226 – 229, статьей 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

                                       Р Е Ш И Л :   

1.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи от 03.04.2023 № 42/8513-13 за период с 18.11.2023 по 22.04.2024 в сумме 136 071 руб. 24 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.                Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), освободить места на муниципальныех опорах наружного освещения, осуществив     демонтаж         и     возвратив     Управлению муниципальным имуществом г. Владимира (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальному казенному учреждению города Владимира «Благоустройство» (600020, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 101 место на муниципальных опорах контактной сети и 20 мест на муниципальных опорах наружного освещения по акту приема-передачи.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В части взыскания задолженности в сумме 290 454 рубля 45 копеек производство по делу прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 082 рублей.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    З.В. Попова