Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1702/19

30 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:141800, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2017, юридический адрес: 141800, 

<

...>/1) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 383-д от 02.04.2010 г. за период со 2 квартал 2018 г. в размере 1 359 627 руб. 46 коп., неустойки за период с 15.06.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 43 955 руб. 08 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация  Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВЕЦ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 383-д от 02.04.2010 г. за период со 2 квартала  2018 г. в размере 1 359 627 руб. 46 коп., неустойки за период с 15.06.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 43 955 руб. 08 коп.

В судебное заседание своего представителя направил истец, требования поддержал в полном объеме. Ответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв  не представил.

В соответствии  с п.3  ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение заявленных требований относительно периода взыскания, а именно,  истец просит суд взыска с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка          № 383-д  от 02.04.2010 г. за период со 2 квартал 2018 г. по 3 квартал 2018г. в размере 1 359 627 руб. 46 коп., неустойки за период с 15.06.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере 43 955 руб. 08 коп.

Суд принял уточнения в вышеуказанной редакции.

Определением от 13.03.2019 года судом  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражным  судом  установлено  следующее.

Между истцом (арендодатель) и ООО «ПИК-Риэлти» (арендатор) заключен с договор аренды от 02.04.2010 № 383 земельного участка (далее- Договор) с кадастровым номером 50:04:0010802:100, расположенного по адресу: Московская область, город  Дмитров, мкр. ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилых домов.

11.07.2013 года между истцом и ООО «ПИК-Риэлти» заключено дополнительное соглашение к Договору  от 02.04.2010 № 383,   которым продлен срок действия Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором своевременно и должна быть внесена ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, за который производится оплата.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный  день просрочки определяемой в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (пункт 5.2 договора).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела (правоустанавливающих документов на спорный земельный участок), и установлено судом, договор аренды земельного участка заключен между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области  и  ООО «ПИК-Риэлти».

Между обществом «ПИК-Регион» (цедентом) и обществом «Ф.Групп» (цессионарием) 17.06.2013 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 № 383-д, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 05.08.2013, номер регистрационной записи за 50-50-09/016/2013-217.

Далее  13.05.2014г. между ЗАО «Ф.Групп» и ООО «МТВ-Групп» был заключен  Договор №ПФ-2 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №384-Д от 02.04.2010г.

Согласно  выписке от 11.01.2019г. № 99/2019/238483855 из  Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером  50:04:0010802:100  в графе - «лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обязанностей объекта» указано - ООО "БЕРЕЗОВЕЦ", «основание государственной регистрации» - Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 №40-5683/13; Договор аренды земельного участка от 02.04.2010г. №383-д; Договор передачи прав на недвижимое имущество  от 23.04.2018г; Договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №383-Д от 02.04.2010г. от 13.05.2014 г. №ПФ-2.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015г. по делу №А41-28997/14 , (вступившим в законную силу) указанный Договор  от 17.06.2013г. о передаче прав и обязанностей , заключенный между ЗАО «Первая Ипотечная компания – Регион» и ЗАО «Ф.Групп» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015г. по делу №А40-5683/13(вступившим в законную силу) определено признать Договор №ПФ-2 от 13.05.2014г. между ЗАО «Ф.Групп» и ООО «МТВ-Групп» о передаче прав и обязанностей по Договору №383 от 02.04.2010 аренды земельного участка с  кадастровым номером  50:04:0010802:100 недействительным.

Согласно п.4.3.3 Договора  №383 от 02.04.2010 аренды земельного участка с  кадастровым номером  50:04:0010802:100 («Права и обязанности сторон») арендатор имеет право передавать свои обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и внести  их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка при условии  согласования и уведомления Арендодателя.

Истец в судебном разбирательстве указал, что согласие на передачу прав и обязанностей  по Договору аренды ООО «Березовец» Администрация Дмитровского  городского округа  не давала, уведомления не получало и договор  передачи  прав и обязанностей на земельный участок от 23.04.2018 г. у истца отсутствует. Каким образом в ЕГРН по земельному участку с  кадастровым номером  50:04:0010802:100 внесены указанные сведения, он пояснить не может. 

В правоустанавливающих  документах по, поступивших из   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанный выше Договор от 23.04.2018г. также отсутствует и отсутствуют  какие-либо документы, подтверждающие правоотношения  истца и ООО «Березовец»  по Договору аренды.

Суд запросил у истца  Договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 383-д от 02.04.2010 г. между ООО «ПИК-Риэлти»  и  Обществом с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВЕЦ". Однако, запрашиваемый  документ представлен не был, а истец в судебном заседании пояснил,  что уведомления о переуступки прав и обязанностей по Договору не получал и не согласовывал. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано существование арендных отношений по Договору аренды № 383-д от 02.04.2010 г земельного участка с  кадастровым номером  50:04:0010802:100  с Обществом с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВЕЦ".

            При таком положении, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований  отказать.

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                  Г.И. Богатырёва