ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-45470/2025

Дело № А40-95345/25

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Polanco Holdings LTD (Поланко Холдингс ЛТД, Белиз) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-95345/25 о возращении заявления Поланко Холдингс ЛТД 

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным, при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.08.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление компании Polanco Holdings LTD к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным уведомления № 2024Д21455 от 20.01.2025 об отказе в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарные знаки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 заявление оставлено без движения на срок до 26.05.2025 в связи наличием нарушения требований, установленных п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.  

Определением суда от 26.05.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 30.06.2025.  

Определением от 08.07.2025 по делу № А40-95345/25 судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, заявление Поланко Холдингс ЛТД возращено заявителю.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" из взаимосвязанных положений п. 9 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 253, ч. 3 ст. 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.  

Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).  

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ.  

Согласно п. 24 постановления Пленума № 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.  

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.  

Как следует из материалов дела, одним из оснований для оставления заявления компании без движения, которое на момент вынесения обжалуемого определения не устранено, являлось непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.  

В частности, при обращении в суд заявителем представлено удостоверенное свидетельство, однако проставленный апостиль датирован 25.09.2024, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал данный документ на момент обращения неактуальным в целях подтверждения статуса компании в качестве иностранного лица.  

При этом судом с учетом ходатайства от 22.05.2025 о продлении срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в совокупности предоставлено более двух месяцев для подтверждения статуса иностранного лица.  

Между тем компанией в электронном виде через систему «Мой арбитр» 30.06.2025, то есть с пропуском установленного судом срока, подано повторное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, мотивированное тем, что для получения выписки в отношении иностранной компании требуется дополнительное время.  

В своем ходатайстве заявитель сослался на отсутствие почтового сообщения между Российской Федерацией и Белизом (страной местонахождения компании), в связи с чем подтверждающие юридический статус документы не представляется возможным представить в установленный судом срок, при этом указано также о необходимости дополнительного времени для осуществления перевода и нотариального заверения документов из Белиза после их получения.  

Суд первой инстанции, посчитав, что пропущенный процессуальный срок при повторном обращении в суд в порядке главы 24 АПК РФ может быть восстановлен, возвратил настоящее заявление, отказав в продлении срока оставления заявления без движения.  

Между тем заявителем к апелляционной жалобе приложено нотариальное свидетельство о подтверждении полномочий действующих членов компании, удостоверенное апостилем 28.08.2025, то есть спустя более одного месяца после вынесения обжалуемого определения.  

При этом согласно общедоступной информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) логистическое решение по доставке в Белиз временно отсутствует, а ориентировочный срок доставки в почтовую администрацию страны назначения не определен до разработки и запуска логистических решений.  

Таким образом, помимо того, что в настоящее время напрямую обмен почтовыми отправлениями между Белизом и Российской Федерации отсутствует, соблюдение разумных сроков при получении выписки из официального реестра Белиза со сведениями в отношении Polanco Holdings LTD, а также проставление апостиля, в полной мере не зависело от волеизъявления самого заявителя, а обусловлено определенной процедурой на совершение действий уполномоченными в другой стране лицами по выдаче и легализации необходимых документов.  

Вышеуказанные обстоятельства при решении вопроса о продлении срока оставления заявления без движения судом учтены в должной мере не были, что повлекло за собой необоснованный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства и как следствие – возврат заявления.  

Учитывая, что заявителем были приняты своевременные и разумные меры по устранению причин, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, апелляционный суд, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, а также преследуя цель исключения судебной волокиты, полагает, что с учетом совокупности обстоятельств настоящего спора обжалуемое определение суда подлежит отмене.  

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (ч. 1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).  

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-95345/25 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья С.Л. Захаров