АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13552/2020

город Киров

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, пом./офис 1002/6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН 4345049741, ОГРН 1024301338038, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 92, каб. 83),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 167000, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 30),

о взыскании 7 365 974 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.11.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 5 615 028 рублей 00 копеек, в том числе 3 701 494 рублей 88 копеек долга по договору подряда, 1 913 533 рублей 00 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период до 25.10.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310,702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска: подрядчиком выполнены не все обязательства и срок для оплаты работ не наступил; заказчик воспользовался правом на удержание неустойки за просрочку выполнения работ и заявляет о необходимости получения компенсации за устранение недостатков работ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением периода просрочки оплаты работ до 31.03.2021 увеличил размер исковых требований в части взыскания штрафа до суммы 3 664 479 рублей 90 копеек.

Увеличение суммы исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – третье лицо, Управление капитального строительства).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

 Третье лицо уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выступило муниципальным заказчиком строительства школы на 600 мест по ул. Новозатонская пгт. Краснозатонский г. Сыктывкар Республики Коми. К выполнению работ по строительству объекта заказчиком на основании муниципального контракта от 28.01.2019 привлечено ООО «Альфа-Строй». Акт приемки законченного строительством объекта № 1 подписан 30.07.2020.

16.04.2020 между ООО «Альфа-Строй» (Заказчик) и ООО «ПРАКТИКА» (Подрядчик) заключен договор подряда № ШК/16-04 (с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2020 № 1) (далее – договор подряда), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы в объеме, указанном в Структурах договорной цены (Приложения № 1, 2, 3, 4 к настоящему договору) и сдать в установленный срок результат надлежаще выполненных работ Заказчику в соответствии с действующими Нормами и Правилами, в порядке  и на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 2.1 договора подряда).  

В силу статьи 1 «Термины и их толкование» договора подряда наименование объекта – «Школа на 600 мест по ул. Новозатонская пгт. Краснозатонский г. Сыктывкар Республики Коми»; дефектами/недостатками являются любые неисправности, дефекты/недостатки материалов и работ, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, выявленные Заказчиком в процессе сдачи-приемки работ или в течение гарантийного периода.

Работы по настоящему договору выполняются на объекте с использованием материалов Заказчика, расходных материалов и инструментов Подрядчика (пункт 2.2 договора подряда). 

Стоимость  работ определяется в соответствии со Структурой договорной цены и составляет 5 226 202 рубля 00 копеек (пункт 3.1 договора подряда).

Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объемам работ, принятым инженером по техническому надзору и производителем работ, закрепленным за объектом.

Заказчик вправе перечислять Подрядчику авансовые платежи, оплата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ осуществляется в течение тридцати календарных дней с даты выставления Подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с зачетом ранее выплаченного аванса при условии выполнения всех обязательств Подрядчиком (пункт 3.3 договора подряда).

Работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – не позднее 16.04.2020, окончание работ – не позднее 30.06.2020 (пункт 4.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 «Порядок сдачи-приемки работ» договора подряда Подрядчик предоставляет Заказчику отчетную документацию: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

В случае направления Заказчиком мотивированного отказа Подрядчик обязуется в согласованные с Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки без дополнительной оплаты со стороны Заказчика и повторно  представить на утверждение отчетную документацию (пункт 5.6 договора подряда). 

В случае несвоевременного и/или некачественного устранения Подрядчиком недостатков Заказчик имеет право устранить данные недостатки собственными силами и/или привлечь для выполнения этих работ стороннюю организацию. При этом Подрядчик компенсирует Заказчику затраты на устранение недостатков. Для компенсации затрат на устранение недостатков Заказчик имеет право удерживать суммы, эквивалентные стоимости затрат Заказчика, из денежных средств, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы (пункт 5.7 договора подряда).

В силу пункта 7.1.7 договора подряда Подрядчик обязан предоставить Заказчику не позднее пяти рабочих дней с  даты подписания настоящего договора заверенные единоличным исполнительным органом (подписью уполномоченного лица) и печатью Подрядчика копии следующих правоустанавливающих документов:

- свидетельство о регистрации в налоговом органе РФ (с присвоением ОГРН);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе РФ (с присвоением ИНН);

- выписка из ЕГРЮЛ не ранее трех месяцев до даты заключения договора;

- решение (протокол) о назначении руководителя;

- решение (протокол) о назначении главного бухгалтера;

- карточку с образцом подписи генерального директора, главного бухгалтера и оттиска печати;

- устав организации;

- доверенности на лиц, уполномоченных подписывать документы от лица компании;

- сведения о среднесписочной численности;

- бухгалтерский баланс и декларации по налогу на прибыль за квартал, предшествующего дате заключения договора с отметкой о сдаче в налоговые органы.

В случае не предоставления Подрядчиком документов в установленный в настоящем пункте договора срок или их некомплектности Заказчик, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в рамках проявления должной осмотрительности при проведении сделок, оставляет за собой право не принимать к рассмотрению отчетную документацию и не производить платежи Подрядчику в рамках настоящего договора, до их предоставления Заказчику в полном объеме, при этом Подрядчик не вправе требовать переноса установленного срока выполнения работ по договору.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 8.2 договора подряда).

Выявленные Заказчиком в течение гарантийного срока недостатки подлежат устранению Подрядчиком за свой счет в сроки, согласованные сторонами дополнительно. В случае, если в течение пяти дней с момента получения требования Заказчика об устранении недостатков Подрядчик не согласует с Заказчиком сроки устранения недостатков и не приступит к их устранению, Заказчик вправе привлечь к устранению недостатков третьих лиц и требовать от Подрядчика возмещения произведенных расходов на устранение недостатков, при условии, что Подрядчик был письменно извещен Заказчиком об обнаружении недостатков (пункт 8.3 договора подряда).

В случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены Подрядчиком в срок, указанный в требовании Заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков Заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования Заказчика (пункт 8.5 договора подряда).

Стороны согласовали ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде штрафа в размере 0,5% от стоимости не оплаченных работ за каждый банковский день просрочки (пункт 9.2 договора подряда).

В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму неустойки при окончательных расчетах за выполненные работы (пункт 9.3 договора подряда).

Договор подряда вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, а в части взаиморасчетов – до полного их погашения (пункт 12.1 договора подряда).

Сторонами согласованы цены на отделочные работы:

- Приложение № 1  к договору подряда на сумму 1 131 638 рублей 00 копеек, 

- Приложение № 2 к договору подряда на сумму 262 899 рублей 00 копеек, 

- Приложение № 3 к договору подряда на сумму 2 390 615 рублей 00 копеек,

- Приложение № 4 к договору подряда на сумму 1 441 050 рублей 00 копеек,

- Приложение № 5 к договору подряда на сумму 181 005 рублей 00 копеек,

- Приложение № 6 к договору подряда на сумму 125 926 рублей 00 копеек, всего в размере 5 533 133 рубля 00 копеек.

Подрядчик предъявил к приемке Заказчику выполненные по договору подряда работы:

- акт от 12.05.2020 № 1 на сумму 1 131 638 рублей 00 копеек,

- акт от 19.05.2020 № 2 на сумму 262 898 рублей 90 копеек,

- акт от 13.06.2020 № 3 на сумму 2 390 614 рублей 58 копеек,

- акт от 30.06.2020 № 4 на сумму 1 441 050 рублей 40 копеек, 

- акт от 30.06.2020 № 5 на сумму 181 005 рублей 00 копеек,

- акт от 30.06.2020 № 6 на сумму 125 926 рублей 00 копеек.

Все указанные акты о приемке выполненных работ двусторонние, акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 5 и № 6 подписаны Заказчиком 15.09.2020.

В счет оплаты работ по договору подряда Заказчик осуществил платежи платежными поручениями: 

- от 01.06.2020 № 2244 на сумму 300 000 рублей 00 копеек,

- от 08.07.2020 № 2828 на сумму 400 000 рублей 00 копеек,

- от 13.08.2020 № 3396 на сумму 393 812 рублей 00 копеек,

- от 31.08.2020 № 3722 на сумму 300 000 рублей 00 копеек,

- от 01.09.2020 № 3876 на сумму 300 000 рублей 00 копеек,

- от 09.09.2020 № 3987 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Сторонами в счет расчетов по договору подряда подписан также акт взаимозачета от 01.08.2020 № 00000018 на сумму 37 826 рублей 00 копеек.

Подрядчик обратился 06.10.2020 к Заказчику с претензией об оплате долга  и штрафа за просрочку оплаты работ.

В ответе на претензию Заказчик  заявил, в частности, об отсутствии у него выставленного Подрядчиком счета на  оплату, потребовал исполнить пункт 6.1.7 договора подряда о предоставлении пакета правоустанавливающих документов, указал на завершение работ с просрочкой и начислении неустойки, которую Заказчик вправе удержать при окончательных расчетах за выполненные работы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Оценив условия договора, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Строй» (Заказчик) и ООО «ПРАКТИКА» (Подрядчик) заключен договор подряда, который не признан недействительным в установленном законом порядке.

Предметом договора является выполнение отделочных работ, наименование которых, объемы работ и стоимость стороны договора подряда согласовывали в Приложениях к договору. Фактически сторонами согласованы шесть приложений к договору на общую стоимость отделочных работ в размере 5 533 132 рубля 88 копеек. Выполнены Подрядчиком и предъявлены к приемке Заказчику работы актами о приемке выполненных работ формы КС-2, соответствующими согласованным Приложениям к договору. 

Заказчиком работы приняты, подписаны акты о приемке на общую сумму 5 533 132 рубля 88 копеек.  

Приемка выполненных по договору подряда работ влечет возникновение у Заказчика обязанности по их оплате.

Обязанность по оплате принятых работ исполнена частично в размере 1 831 638 рублей 00 копеек, задолженность за выполненные работы составила 3 701 495 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил о выявленных недостатках выполненных истцом работ и соразмерном уменьшении цены за выполненные работы на стоимость работ  и затрат в связи с устранением недостатков.

В качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком в материалы дела представлены письма и претензии Управления капитального строительства в адрес ООО «Альфа-Строй» от 19.11.2020 № 04-538, от 23.11.2020 № 04-540, от 23.12.2020 № 07-173, от 30.12.2020 № 569 с перечнем подлежащих устранению недостатков, относящихся к работам, выполненным на объекте, в том числе отделочным работам, наименования которых соответствуют условиям договора подряда между истцом и ответчиком.

Как следует из пояснений сторон, отделочные работы на объекте выполнялись не только силами ООО «ПРАКТИКА». Письма Управления капитального строительства не позволяют установить место выполнения работ на объекте, недостатки которых перечислены муниципальным заказчиком. 

На основании претензии от 23.12.2020 № 07-173  муниципального заказчика о многочисленных вздутиях линолеума в кабинетах второго, третьего этажей, учительской, кабинете заведующего хозяйством ответчик обратился к истцу с требованием от 25.12.2020 № 594 об устранении недостатков в срок до 31.12.2020.

Обращения муниципального заказчика от 23.11.2020 № 4-540 и от 30.12.2020 № 569 стали основанием для ООО «Альфа-Строй» для направления Подрядчику требования от 09.01.2021 об устранении ряда недостатков.

15.01.2021 состоялся осмотр отделочных работ на объекте комиссией в составе представителя Управления капитального строительства, ООО «Альфа-Строй», ООО «ПРАКТИКА», директора школы. В акте осмотра отмечены замечания по качеству отделочных работ, несогласие ООО «ПРАКТИКА» с замечаниями.

Возражения ООО «ПРАКТИКА» на результат осмотра изложены письменно и направлены Заказчику. Подрядчик отметил, что замечания касаются работ, которые  им не выполнялись (неровности штукатурки колонн, отклонение по вертикали и геометрических размеров коробов ГКЛ, трещины коробов из ГКЛ, не установлены ограждения радиаторов на первом и третьем этажах в осях С, не оформлен температурный шов по потолку в медблоке на первом этаже,  неровности и продавливания линолеума от обуви и мебели в кабинетах 105 (106), 118 (105), 102, 313, а также на втором этаже, неровность укладки плитки на первом этаже в медблоке). Неровность шпатлевки возле дверных проемов, по мнению Подрядчика, стала причиной установки некоторых дверей иным подрядчиком после выполнения покраски стен. Частичное провисание потолка типа «Армстронг» последовало после установки иным подрядчиком светильников без установки дополнительных подвесов. ООО «ПРАКТИКА» не согласилось с указанием в акте осмотра в качестве недостатков работ на некачественную заделку отверстий вокруг венткоробов, некачественную окраску труб, неравномерность окраски стен. Трубы прокрашены двумя слоями грунтовочной краски, не прокрашены белой краской исключительно с внутренней стороны ввиду близкого расположения к стенам. Обеспечение материалами для окраски стен осуществлял Заказчик, подвозил краску в разные периоды разных оттенков, что проявилось после нанесения второго слоя и высыхания краски. В отношении  вздутия (вспучивания) линолеума Подрядчик усматривает причину в предоставлении Заказчиком линолеума ненадлежащего качества, в связи с чем указанный недостаток проявился в работах по укладке линолеума, которые выполнены и иными подрядчиками. 

Размер уменьшения стоимости выполненных истцом работ ответчик определяет в соответствии со своими затратами на устранение недостатков индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора от 02.01.2021 № ШК/02-01, договора от 01.02.2021 № ШК/01-02, а также затратами на приобретение линолеума.

Так, договором между ООО «Альфа-Строй» и ИП ФИО4 от 02.01.2021 предусмотрена замена линолеума (демонтаж 1 197,3 кв.м, укладка 847,2 кв.м) в срок до 11.01.2021. Дополнительным соглашением от 25.03.2021 к договору от 02.01.2021 стороны оговорили стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при укладке линолеума ООО «ПРАКТИКА», в размере 148 578 рублей 00 копеек. В подтверждение затрат на приобретение Заказчиком линолеума представлено платежное поручение от 21.01.2021 № 179 на сумму 86 054 рубля 40 копеек.

Договор между ООО «Альфа-Строй» и ИП ФИО4 от 01.02.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2021) подписан на устранение недостатков отделочных работ на сумму 1 082 661 рубль 30 копеек в срок до 30.05.2021. Платежным поручением от 30.03.2021 № 975 ООО «Альфа-Строй» уплатило на расчетный счет ИП ФИО4 1 082 661 рубль 30 копеек за работы по договору. Приемка выполненных работ оформлена актом от 07.04.2021 № 1 на сумму 1 082 661 рубль 30 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, лежит на подрядчике.

Пояснениями сторон подтверждается привлечение Заказчиком для выполнения отделочных работ помимо ООО «ПРАКТИКА»  иных подрядчиков. 

В то же время с учетом возражений Подрядчика на акт осмотра от 15.01.2021 суду не представлено безусловных доказательств того, какие недостатки работ ООО «ПРАКТИКА» на объекте в пределах гарантийного срока установлены Заказчиком.

Ни условиями договора, ни технической или исполнительной документацией не подтверждается выполнение только Подрядчиком работ с недостатками, указанных Заказчиком как в акте осмотра от 15.01.2021, так и в договорах с ИП ФИО4  Представленная Заказчиком в материалы дела служебная записка от 12.03.2021 инженера по технадзору за строительством таким доказательством не является. 

Кроме того, ни технической, ни исполнительной документацией Заказчиком не подтверждены объемы выполненных работ в тех помещениях, где отмечены недостатки работ ООО «ПРАКТИКА». При проведении совместного осмотра отделочных работ 15.01.2021, выполненных ООО «ПРАКТИКА», не было произведено замеров и указания площадей помещений, в которых требовалось переделать работы по укладке линолеума.

Часть недостатков носит явный характер, явные недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки. Приемка Заказчиком работ с явными недостатками свидетельствует об отсутствии должной проверки и лишает Заказчика права ссылаться на недостатки работы в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Выполненные ООО «ПРАКТИКА» работы приняты ООО «Альфа-Строй» без замечаний. Ответчик не доказал основания для соразмерного уменьшения стоимости принятых работ, поскольку не подтверждены виды, объемы и стоимость работ, за недостатки в которых несет ответственность Подрядчик. У ответчика возникла обязанность по оплате работ, которая с учетом частичной оплаты составляет 3 701 495 рублей 88 копеек.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик заявил о зачете в счет стоимости подлежащих оплате работ начисленной Подрядчику неустойки за допущенную просрочку выполнения работ.

Как следует из условий договора, срок окончания выполнения работ согласован - не позднее 30.06.2020. Не смотря на то, что последние акты приемки выполненных работ №№ 5, 6 датированы 30.06.2020 фактически работы следует считать оконченными в день их приемки Заказчиком 15.09.2020. 

Истец представил в подтверждение соблюдения срока окончания работ доказательства, которые не опровергают приемку работ Заказчиком 15.09.2020. Относимым и допустимым доказательством приемки работ по договору подряда является акт приемки между Заказчиком и Подрядчиком. Представленные истцом доказательства не являются доказательствами уклонения Заказчика от приемки. 

Таким образом, Подрядчик допустил просрочку выполнения работ с 01.07.2020 по 15.09.2020. Заказчик начислил неустойку за 76 дней просрочки в размере 2 102 590 рублей 54 копейки (533 133 рублей х 0,5% х 76 дней).

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора от стоимости работ, которая определена Структурой договорной цены в согласованных сторонами Приложениях. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о зачете начисленной неустойки в счет расчетов по договору, в связи с чем обязанность Заказчика по оплате работ уменьшилась до суммы 1 598 904 рубля 39 копеек (3 701 494 рубля 88 копеек – 2 102 590 рублей 54 копейки).

За просрочку оплаты выполненных работ истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в размере 3 644 479 рублей 90 копеек за период с 15.09.2020 по 31.03.2021.

Условиями договора согласована оплата фактически выполненных работ в течение тридцати календарных дней после приемки работ при условии выполнения всех обязательств Подрядчиком. Одновременно в пункте 6.1.7 договора подряда к обязанностям Подрядчика отнесено предоставление Заказчику пакета правоустанавливающих  документов и последствия не предоставления документов: Заказчик в рамках проявления должной осмотрительности при проведении сделок, оставляет за собой право не принимать отчетную документацию и не производить платежи в рамках договора до предоставления правоустанавливающих документов в полном объеме.

В отсутствие письменных доказательств передачи Подрядчиком согласованных правоустанавливающих документов Заказчик полагает неисполненной Подрядчиком установленную договором подряда обязанность, что влечет не наступление течения тридцатидневного срока для оплаты выполненных работ.

Подрядчик настаивает на фактической передаче правоустанавливающих документов, обращает внимание на его допуск к выполнению работ, приемку работ, частичную оплату, что свидетельствует о подтверждении Подрядчиком всех требуемых Заказчиком данных, которыми Подрядчик располагал на момент заключения договора подряда. Часть документов вообще не могла быть представлена, поскольку требовалось предоставить документы за период, предшествующий заключению договора,  но  государственная регистрация ООО «ПРАКТИКА» осуществлена одновременно с заключением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание пункта 6.1.7 в части условий, позволяющих не оплачивать выполненные работы, предусматривает такое право Заказчика одновременно с отказом принимать к рассмотрению отчетную документацию, которой являются документы для предъявления работ к приемке.

Как следует из материалов дела, Заказчик отчетную документацию уже принял, акты приемки выполненных работ подписал.

Кроме того, право на отказ от приемки отчетной документации и оплаты работ мотивировано соблюдением Заказчиком должной осмотрительности при проведении сделок. Должная осмотрительность обеспечивает в первую очередь  допуск к выполнению договора надлежащего контрагента. После выполнения и приемки работ ссылка Заказчика на проявление должной осмотрительности  свидетельствует об уклонении от оплаты.

Суд приходит к выводу о допущенной Заказчиком просрочке оплаты выполненных и принятых работ стоимостью 1 598 904 рубля 39 копеек через тридцать дней после подписания актов 15.09.2020, т.е. с 16.10.2020 по 31.03.2021. Допущенной просрочке соответствует неустойка в размере 1 335 085 рублей 17 копеек (1 598 904 рубля 39 копеек х 0,5% х 167 дней).

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В качестве несоразмерности начисленной неустойки ответчик ссылается на справочный расчет с применением ключевой ставки Центрального Банка России, значительно меньшей, чем ставка 0,5% по условиям договора.

Суд считает, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Ставка 0,5% согласована сторонами, применяется при начислении неустойки как для Заказчика, так и для Подрядчика. Несоразмерность неустойки допущенному нарушению по просрочке оплаты в течение длительного периода после приемки работ ответчиком не доказана.

Принимая во внимание обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору подряда, доводы сторон по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>, каб. 83) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, пом./офис 1002/6) 2 933 989 (два миллиона девятьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек, в том числе 1 598 904 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 39 копеек долга, 1 335 085 (один миллион триста тридцать пять тысяч восемьдесят пять) рублей 17 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, пом./офис 1002/6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 995 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>, каб. 83) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 832 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер