Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2331/2019

г. Нальчик

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой,                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой                

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ФИО1, с.Чегем-2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Европак Плюс», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Европак Плюс», утвердить временным управляющим должника ФИО2, являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км). 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Должник в лице директора (ликвидатора)  ФИО3 направил в суд письменный отзыв на заявление. В своем отзыве должник признает задолженность перед ООО «Европак Плюс». Кроме того, 24.04.2019 единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации юридического лица.

03.06.2019 от заявителя в суд поступили уточнения к заявлению, в котором просит признать ООО «Европак Плюс» несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км). Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ФИО1 в размере 462 413 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Европак Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2007 (ОГРН 

<

***>); основным видом деятельности является производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров (код 22.22).

Из материалов дела следует, 02.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Европак Плюс» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передал должнику в заем денежные средства в размере 400 000 рублей на условиях 20 % годовых от суммы займа со сроком возврата до 01.10.2018. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 02.04.2018.

Учитывая, что должником свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств с процентами не исполнены, кредитор обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от 02.04.2018. 

Судебным приказом мирового судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 08.04.2019 по делу №2-752/2019 с «Европак Плюс» в пользу взыскателя  - ФИО1 взыскана задолженность по договору целевого займа от 02.04.2018 за период с 03.04.2018 по 25.12.2018 в размере 458 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893 рублей.

Данное обращение в суд обусловлено тем, что у общества имеется кредиторская задолженность в размере – 458 520 рублей перед ФИО1, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 893 рублей на основании судебного приказа от 08.04.2019 по делу №2-752/2019.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В силу требований части 2 статьи 3 Закона о банкротстве  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из материалов дела следует, что должник находится на стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.05.2019. Согласно отзыву должника, дебиторская задолженность отсутствует, кредиторская задолженность в сумме 462 413 рублей признается должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ООО «Европак Плюс» задолженности перед ФИО1 в размере 462 413 рублей. Сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат, сумма долга признана должником в полном объеме. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов; доказательств наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидационный баланс в материалы дела  не представлен.

С учетом вышеизложенного, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании ООО «Европак Плюс» банкротом по процедуре ликвидируемого должника является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность  ООО «Европак Плюс» перед ФИО1 подтверждена материалами дела, признана должником, суд находит обоснованным заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ФИО1 на сумму 462 413 рублей, из которых: 458 520 рублей - задолженность по договору целевого займа от 02.04.2018, 3 893 рубля - расходы по уплате государственной пошлины. 

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила сведения и документы о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает его в качестве конкурсного управляющего ООО «Европак Плюс».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей.

При подаче заявления ФИО1 по чеку-ордеру от 06.05.2019 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 49, 170-176, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные требования. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Европак Плюс», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Назначить конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Европак Плюс», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км). 

Утвердить  вознаграждение  конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: КБР, Чегемский район, с Чегем-2, ул. Ленина, д. 163, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Европак Плюс», г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с суммой 462 413 рублей, из которых 458 520 рублей - задолженность по договору целевого займа от 02.04.2018, 3 893 рубля - расходы по уплате государственной пошлины. 

Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства  на 10 часов 00 минут 03.10.2019.

Конкурсному управляющему представить суду отчет о ходе конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова