1153/2018-11205(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1042/2018

13 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тищенко А.П.  

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Амурское пароходство»: ФИО2 по  доверенности от 24.05.2017, ФИО3 по доверенности от 24.05.2017;  

от администрации города Хабаровска: ФИО4 по доверенности от  14.11.2017;  

от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Хабаровска  

на решение от 22.01.2018 по делу № А73-17241/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Лазаревой И.В. 

по иску акционерного общества «Амурское пароходство»  

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице  администрации города Хабаровска  

о взыскании 19 909 900 руб., третье лицо: комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, 

установил:

на основании соглашения об отступном от 30.09.2015 в Арбитражный суд  Хабаровского края обратилось акционерное общество «Амурское пароходство»  с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в  лице администрации города Хабаровска о взыскании убытков в размере  19 909 900 руб., понесенных перевозчиком (закрытым акционерным обществом  «Амурские пассажирские перевозки») в связи с применением пониженных  тарифов на пассажирские внутригородские перевозки внутренним водным  транспортом в навигацию 2014 года.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А73-17241/2017, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского  края.  

Решением от 22.01.2018 (резолютивная часть решения от 15.01.2018) по  делу № А73-17241/2017 суд удовлетворил исковое требование, взыскал с  муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице  администрации города Хабаровска в пользу акционерного общества «Амурское  пароходство» убытки в размере 19 909 900 руб., а также государственную  пошлину в размере 122 550 руб.  

Не согласившись с решением от 22.01.2018 по делу № А73-17241/2017,  администрация города Хабаровска подала на этот судебный акт апелляционную  жалобу, содержащую требования – решение отменить, принять новое решение  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В жалобе заявитель сослался на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, недоказанность истцом обстоятельств,  которые суд необоснованно посчитал доказанными.  

По мнению администрации города Хабаровска, истец по настоящему делу  не доказал наличие и размер убытков, отсутствует противоправность поведения  ответчика, а также причинная связь между предполагаемыми убытками и  поведением ответчика, поводом для предъявления иска по настоящему делу  стало бездействие самого перевозчика при осуществлении перевозок и при  установлении тарифов.  

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от  20.03.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда, возбуждено  апелляционное производство № 06АП-1042/2018.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами  ответчика, считает решение правильным, а жалобу – необоснованной.  

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не выразило свое  отношение к обжалуемому судебному акту и к доводам сторон.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали  пояснения в соответствии с апелляционной жалобой и отзывами  соответственно.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в  судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены  решения от 22.01.2018 по делу № А73-17241/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края в связи со следующим.  

Закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки»  было учреждено 14.07.2011 с целью осуществления внутригородских и  пригородных перевозок пассажиров в границах городских округов г.  Хабаровска и г. Николаевск-на-Амуре.  

Постановлением администрации города Хабаровска от 29.04.2011 № 1234  утвержден перечень внутригородских речных маршрутов, расположенных в  границах городского округа «Город Хабаровск».  

Решением Хабаровской городской Думы от 24.12.2013 № 851 «О бюджете  городского округа «Город Хабаровск» на 2014 год и на плановый период 2015 и  2016 годов» в городском бюджете на 2014 год была предусмотрена субсидия на  

возмещение части затрат по перевозке пассажиров речным транспортом на  внутригородских речных маршрутах в сумме 12 929 700 руб.  

На обращение закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские  перевозки» о предоставлении субсидии на подготовку флота к навигации 2014  года администрация города Хабаровска письмом от 08.04.2014 № 1.1.40-1985  сообщила о принятии решения, предусматривающего предоставление адресной  материальной помощи пассажирам, пользующимся речным транспортом на  внутригородских речных маршрутах в навигацию 2014 года, в связи с чем,  субсидирование перевозчиков из бюджета города производиться не будет.  

В Решение Хабаровской городской Думы от 24.12.2013 № 851 «О бюджете  городского округа «Город Хабаровск» на 2014 год и на плановый период 2015 и  2016 годов» внесено изменение, исключена субсидия на возмещение части  затрат по перевозке пассажиров речным транспортом на внутригородских  речных маршрутах в сумме 12 929 700 руб.  

Закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки»  обратилось в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с  заявлением от 03.04.2014 № 02-15-443 о пересмотре тарифов на навигацию  2014 года.  

Отделом регулирования цен и тарифов на товары и услуги Комитета по  ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в экспертном заключении  от 09.04.2014 предложено для снижения убыточности работы закрытого  акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» увеличить  действующие тарифы на краевых пригородных маршрутах на 15 процентов; в  случае отсутствия дотаций из бюджета г. Хабаровска тарифы на  внутригородских маршрутах необходимо увеличить в 3,26 раза.  

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края от 23.04.2014 № 10-Ц, № 11-Ц установлены предельные  тарифы на перевозки пассажиров (взрослый тариф и детский) и багажа речным  транспортом соответственно по внутригородским маршрутам и в пригородном  сообщении города Хабаровска. Установленные тарифы не являются  адресными, распространяются на всех речных перевозчиков, осуществляющих  

эту деятельность. Также в тарифах не установлены отдельные льготные тарифы  для отдельных граждан.  

Также Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  23.04.2014 для закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские  перевозки» с начала навигации 2014 года установлены и отдельные  предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа,  осуществляемые теплоходом «Заря» по линии «Хабаровск - Победа»  (пригородный маршрут).  

 В апреле 2014 года Администрация города Хабаровска (заказчик)  направила в адрес закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские  перевозки» (перевозчик) подписанный с её стороны договор об организации  перевозки пассажиров на внутригородских речных маршрутах от 29.04.2014, по  условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя  обязательства осуществлять перевозку пассажиров внутренним водным  транспортом на внутригородских речных маршрутах в навигацию 2014 года  согласно расписанию движения судов внутригородских линий, указанному в  Приложении 1, и с частотой и количеством рейсов, не менее установленных  Приложением 2 к договору (пункт 1.1).  

Договор об организации перевозки пассажиров на внутригородских  речных маршрутах со стороны закрытым акционерным обществом «Амурские  пассажирские перевозки» был подписан с протоколом разногласий, в  соответствии с которым перевозчик предложил дополнить текст договора  пунктом 1.2, содержащим условие о компенсации заказчиком в полном объеме  убытков перевозчика в случае их возникновения по итогам года от работы на  внутригородских маршрутах.  

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения  по пункту 1.2 договора. Протокол согласования разногласий к договору от  29.04.2014 администрацией подписан не был.  

В навигацию 2014 года закрытое акционерное общество «Амурские  пассажирские перевозки» осуществляло внутригородские пассажирские  перевозки собственным внутренним водным транспортом общего пользования  

в соответствии с расписанием движения судов внутренним водным  транспортом в границах городского округа «Город Хабаровск», согласованным  администрацией города.  

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности закрытого  акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» по итогам  навигации 2014 года. Согласно анализу убыток предприятия от осуществления  деятельности по перевозке пассажиров по внутригородским маршрутам г.  Хабаровска в навигацию 2014 года составил 19 909 900 руб. (письмо Комитета  от 09.12.2014 № 1-4-10-4953).  

30.09.2015 между закрытым акционерным обществом «Амурские  пассажирские перевозки» (должник) и ОАО «Амурское пароходство»  (кредитор) заключено соглашение об отступном, по условиям которого  должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа и  поименованных в пункте 1.6 соглашения, предоставляет кредитору отступное в  порядке и на условиях, определенных соглашением.  

Пунктом 1.6 соглашения установлено, что стороны признают заключение и  действие заключенных между сторонами соглашения договоров займа №  153/13 от 13.03.2013 и № 168/14 от 18.04.2014.  

В силу пункта 2.2 соглашения, обязательствами, взамен исполнения  которых предоставляет отступное, являются:  

- договор займа № 168/14 от 18.04.2014: сумма основного долга - 8 000 000  руб., а также проценты в сумме 212 493 руб. 13 коп., начисленные на  30.09.2015 - дату подписания настоящего соглашения;  

- договор займа № 153/13 от 13.03.2013: сумма основного долга – 9 105  000 руб., а также проценты в сумме 1 757 230 руб. 24 коп., начисленные на  30.09.2015 - дату подписания настоящего соглашения.  

В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору  требования на общую сумму 25 552 724 руб. 03 коп., в том числе требование к  муниципальному образованию городскому округу «Город Хабаровск» в лице  администрации города Хабаровска о возмещении убытков, понесенных  

должником в 2014 году в связи с применением пониженных тарифов на  пассажирские внутригородские перевозки речным транспортом (маршруты г.  Хабаровска) в размере 19 909 900 руб. (пункты 3.1, 3.1.2 соглашения).  

Документы, обосновывающие уступаемое требование, переданы новому  кредитору согласно приложению № 1 от 30.09.2015.  

19.10.2016 акционерное общество «Амурское пароходство» направило в  адрес администрации города Хабаровска претензию от 26.08.2016 о  возмещении убытков, возникших в результате перевозки пассажиров речным  транспортом в 2014 году.  

Претензия от 26.08.2016 оставлена администрацией без удовлетворения,  что послужило акционерное общество «Амурское пароходство» обратиться в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в  деле.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; в  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  

консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно частям 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В обжалуемом ответчиком решении суд первой инстанции правильно  определил правовые акты, подлежащие применению в спорном  правоотношении, а также обстоятельства, которые лица, участвующие в деле  должны были доказать в обоснование своих доводов и возражений.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных  лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  

самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

Исходя из требований статей 124, 125, 1069 ГК РФ, норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Устава муниципального  образования городской округ «Город Хабаровск» по требованиям о взыскании  убытков, предъявленным к муниципальному образованию, от имени  муниципального образования выступает его орган – администрация.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного  значения городского округа отнесено создание условий для предоставления  транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания  населения в границах городского округа.  

Статья 424 ГК РФ предусматривает возможность применения в  предусмотренных законом случаях цен (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего  пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке,  установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК  РФ).  

Согласно части 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ  провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа)  устанавливается перевозчиками.  

В случае предоставления органами государственной власти субъекта  Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в  целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием  услуг по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и  местным маршрутам перевозок пассажиров размер провозной платы  определяется перевозчиками по согласованию с указанными органами.  

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в  соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или  преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа,  понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией  за счет средств соответствующего бюджета.  

Основным методом государственного регулирования тарифов на  пассажирские перевозки является метод экономически обоснованных затрат.  

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с  применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что  применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на  стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов  последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.  

При утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки  пассажиров и багажа речным транспортом по внутригородским маршрутам  города Хабаровска в навигацию 2014 года в Постановлении от 23.04.2014 № 10- Ц Комитет исходил из условия предоставления городским бюджетом субсидии  на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом согласно  решению Хабаровской городской Думы от 24.12.2013 № 851, которая  впоследствии фактически не была предоставлена, отменена решением  Хабаровской городской Думы от 20.05.2014 № 906. При этом увеличение  тарифа, которое могло компенсировать убытки перевозчика, не произведено,  несмотря на обращения предприятия в орган регулирования.  

Поскольку условия, при которых Комитетом были установлены  предельные максимальные тарифы для перевозчиков, не соблюдены, в том  числе в результате действий городского образования по отмене  предусмотренного субсидирования, у перевозчика возникли убытки вследствие  тарифного регулирования, так как предусмотренный тариф не смог покрыть  затраты перевозчика на внутригородских перевозках.  

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства,  возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за  счет средств местных бюджетов.  

Статьей 78 БК РФ определено предоставление субсидий на безвозмездной  и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим  лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг,  выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением  представительного органа муниципального образования о местном бюджете и  принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.  

По смыслу приведенных норм права вопросы организации транспортного  обслуживания населения городского округа в силу закона одновременно  отнесены и к полномочиям, и к обязанностям администрации, поэтому  необходимые для их решения денежные средства подлежали включению в  расходы бюджета муниципального образования исходя из положений статей  6, 86 БК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  25.06.2013 № 1838/13).  

Материалами дела подтверждается и администрацией не отрицается, что  маршруты, по которым осуществлялись пассажирские перевозки в навигацию  2014 года, расположены в границах городского округа, в пределах которого  создание условий для предоставления соответствующих транспортных услуг и  организация транспортного обслуживания населения являются вопросами  местного значения.  

Администрацией города Хабаровска не обеспечено возмещение  экономически обоснованных затрат перевозчика, предоставлявшего населению  услуги по перевозки пассажиров городским речным транспортом тем самым  выполнявшего функции, отнесенные к расходным обязательствам  муниципального образования, в связи с чем, ответчиком не исполнена  обязанность по финансированию возмещения выпадающих доходов,  возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские  перевозки.  

В обоснование размера убытков перевозчика, возникших вследствие  оказания услуг по перевозке пассажиров на линиях по внутригородским  маршрутам в навигацию 2014 года, истец сослался на экономическую  

экспертизу, проведенную Комитетом по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края.  

Расчет убытков перевозчика произведен Комитетом по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края на основании первичных и финансовых  документов перевозчика, расходы предприятия были скорректированы  Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 7 524,1  тыс. руб. С учетом фактически подтвержденных затрат Комитет по ценам и  тарифам Правительства Хабаровского края пришел к выводу о том, что в  навигацию 2014 года по внутригородским маршрутам г. Хабаровска убытки  перевозчика составили 19 909,9 тыс. руб.  

Суд первой инстанции правильно оценил представленное истцом  доказательство несения перевозчиком убытков в размере 19 909 900 руб.  Обоснованно отклонен судом довод администрации о том, что анализ  финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведенный Комитетом  по ценам и тарифам по результатам работы в 2014 году не может  рассматриваться как надлежащее экспертное заключение, обосновывающее  заявленные истцом требования, поскольку заключение Комитета по ценам и  тарифам является допустимым письменным доказательством по делу, которое  подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. Обратного  ответчик не доказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не  заявлял.  

Акционерное общество «Амурское пароходство» является надлежащим  истцом по заявленному требованию по следующим основаниям.  

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может  быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой  денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления  отступного устанавливаются сторонами.  

Положения указанной нормы предусматривает направленность отступного  на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке)  другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве  отступного.  

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве  отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка  первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в  материальном правоотношении.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Факт перехода к истцу права требования убытков, возникших в связи с  применением тарифов на пассажирские внутригородские перевозки  внутренним водным транспортом в навигацию 2014 года в размере 19 909  900 руб. подтвержден соглашением об отступном от 30.09.2015.  

Ответчик считает иск необоснованным в связи с отсутствием вины и  противоправности своего поведения, а также в связи с тем, что затраты  перевозчика компенсированы полностью. В обоснование последнего довода  ответчик сослался на вступившее в законную силу решением Хабаровского  краевого суда от 10.11.2014 по делу № 3-82/2014, которым отказано в  удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Амурские  пассажирские перевозки» о признании недействующим постановления № 10-Ц  от 22.04.2016 «Об установлении предельных максимальных тарифов на  перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по внутригородским  маршрутам города Хабаровска».  

Суд первой инстанции правильно указал, что в решении Хабаровского  краевого суда от 10.11.2014 по делу № 3-82/2014 отражено, что плановый  убыток по внутригородским линиям г. Хабаровска при сохранении ранее  действующего тарифа составит 23 623,2 тыс. руб., для снижения убыточности  работы предприятия предложено в случае отсутствия дотаций из бюджета г.  Хабаровска увеличить тарифы на внутригородских маршрутах в 3,26 раза.  

По результатам рассмотрения данного вопроса членами Экспертного  совета, состав которого утвержден распоряжением Губернатора Хабаровского  края от 11.08.2011 № 504-р, рекомендовано увеличить тарифы на  внутригородские перевозки речным транспортом в 2,3 раза, с учетом  

социальной значимости данной услуги, обусловленной тем, что речным  транспортом в основном пользуются граждане пожилого возраста и инвалиды.  

Решением Хабаровской городской Думы от 24.12.2013 № 851 «О бюджете  городского округа «Город Хабаровск» на 2014 год и на плановый период 2015 и  2016 годов» в городском бюджете на 2014 год была предусмотрена субсидия на  возмещение части затрат по перевозке пассажиров речным транспортом на  внутригородских речных маршрутах.  

Хабаровский краевой суд пришел к выводу, что Комитетом установлен  экономически обоснованный тариф, плановые убытки заявителя  компенсировались с учетом увеличения тарифов в 2,3 раза и предусмотренной  субсидии из городского бюджета в сумме 12 929,7 тыс. руб.  

В Определении ВС РФ от 04.03.2015 по делу № 58-АПГ15-1 указано, что в  случае, если реальные затраты перевозчика оказались выше установленных  тарифов, то последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.  

Отсутствие договора на компенсацию убытков не освобождает  муниципальное образование от возмещения убытков, возникших вследствие  виновных действий администрации на стороне субъекта регулирования.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом  фактических обстоятельств, материалов дела и действующего  законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 22.01.2018 по делу № А73-17241/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.Г. Харьковская  Е.А. Швец