АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7171/2024

07 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского округа г. Омска и ООО «Торговая фирма «Глобус-2000», о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 03.02.2022 в размере 18 044,26 руб.

Определением суда от  11.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Советского административного округа г. Омска и ООО «Торговая фирма «Глобус-2000».

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведённого в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами». 

Транспортирование твёрдых коммунальных отходов (ТКО) на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечён подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Региональным оператором установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по адресам: 

<

...> Октября, д 98 (период с 01.04.2019 по 10.06.2020); 

<

...> (период с 01.04.2019 по 01.12.2020), 

<

...> (период с 01.04.2019 по 03.02.2022).

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС», услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по названным адресам предоставлены в полном объёме.

ООО «Магнит» в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641".

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

Согласно протоколу от 20.03.2018 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области (извещение 200318/26813093/01 лот № 1) общество признано единственным участником конкурсного отбора.

17.08.2018 общество заключило с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

 Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018. 

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

 Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключённый между сторонами договор в виде подписанного документа в двустороннем порядке, осуществление своей предпринимательской деятельности ответчиком в отношении указанного в иске периода не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора и сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведённых положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключённого письменного договора с каждым собственником.

Данное положение следует из норм статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, согласно которой региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1).

 При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг находящимся в данном регионе физическим и юридическим лицам исключительно истцом (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «Магнит».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая ответчик, в  обоснование своей позиции представил договор купли-продажи от 20.05.2003, заключённый между ООО «ТФ «Глобус» (покупатель) и ответчиком (продавец). Предметом договора являлся торговый павильон, общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, проспект Мира ООТ СиБади. Кроме того, как указывает ответчик, объекты, расположенные по адресу: 

<

...> Мира, д. 2, никогда не принадлежали истцу.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно письму Администрации Советского административного округа г. Омска № Исх-АСАО/17-1368 ответчик имел заключённые договоры на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...> Октября, д 98 (период с 01.04.2019 по декабрь 2019, но фактически вынос НТО с земельного участка осуществлен 10.06.2020); 

<

...> (период с 01.04.2019 по 01.12.2020), 

<

...> (период с 01.04.2019 по 03.02.2022).

Определением суда от 11.07.2024 у общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» были истребованы сведения о заключённых с ответчиком либо третьими лицами договоров с приложениями, в том числе с документами, послужившими основанием для заключения данных договоров на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> Октября, д 98; 

<

...>, 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 03.02.2022.

Согласно представленным сведениями, полученным от общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ответчиком заключены договоры на поставку электроэнергии к спорным объектам в исковой период.      

Обстоятельства размещения НТО ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Омск, ул. 50 лет Октября, дом 98, были предметом  рассмотрения в рамках дела №А46-11243/2020. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска о признании распоряжения № 464 от 10.06.2020 (в пункте 5) незаконным.

Так, судом при рассмотрении дела А46-11243/2020 установлено, что «01.12.2015 между Администрацией Советского административного округа г. Омска и ИП ФИО1 был заключен договор № 165-С на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории САО г. Омска.

Согласно пункту 1.1 Договора Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 6,25 кв.м. в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта; тип нестационарного торгового объекта: киоск; местоположение нестационарного торгового объекта: Омская обл., г. Омск, ФИО3, 50 лет Октября, дом 98».

«06.11.2019 специалистами Администрации округа было установлено, что на земельном участке по адресу 

<

...> Октября, дом 98 расположен нестационарный торговый объект — павильон «Дилижанс» общей площадью 9 кв.м. что подтверждается Актом по контролю за соблюдением порядка размещения НТО от 06.11.2019.

07.11.2019 от Администрации в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора, согласно которому «в соответствии с пунктом 4.1.4 договора администрация Советского административного округа города Омска уведомляет, что Вы обязаны привести в соответствие с требованиями п. 1.5, п. 1.1, договора место под размещение НТО, привести внешний вид НТО в соответствии с требованиями постановления Администрации   города   Омска   от   23.12.2014   №    1812-п   «О   размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», от 09,08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска», от 04.08.2014 № 1041 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», в срок до 07.12.2019 (копия акта по контролю за соблюдением порядка размещения НТО и фото НТО прилагается).

В случае неисполнения указанных требований договор будет расторгнут администрацией округа в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней со дня направления данного уведомления.

Также уведомляем Вас о необходимости в случае неисполнения требований по истечении 30 календарных дней со дня направления данного уведомления освободить место под размещение нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. В противном случае администрацией округа данный объект будет вынесен в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Омска от 30 января 2014 года № 95-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» в 4 полугодии 2019».

27.12.2019 ИП ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска от 01.12.2015 № 165-С. Было установлено, что при повторном обследовании специалистами администрации округа 19.12.2019 фактически место под размещение НТО превышает площадь, предусмотренную пунктом 1.1. договора на 2,75 кв.м.

27.12.2019 было издано распоряжение № 1335 о прекращении начислений по договорам на размещение нестационарных торговых объектов. А именно договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.12.2015 № 165-С, заключенный с ИП ФИО1, считать прекратившим свое действие с 27.12.2019.

10.06.2020 Администрацией было вынесено постановление № 464 о выносе самовольно размещённого движимого имущества, согласно подпункту 5 пункта 1 которого НТО, площадью 9 кв.м., установленный в 18 м восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, определён самовольно размещённым движимым имуществом».

Такими образом, материалами дела подтверждено размещение нестационарного торгового объекта ответчиком для его деятельности по адресу: 

<

...> Октября, д 98 (период с 01.04.2019 по 10.06.2020).

В рамках дела А46-20380/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска о признании незаконным бездействия Администрации и расторжения договора в одностороннем порядке.

Так, при рассмотрении дела А46-20380/2020 судом было установлено, что «01.12.2015 между Администрацией (уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (владелец) был заключен договор № 166-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска (далее – договор), в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком па 5 лет с момента подписания договора место под размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 35,5 кв.м в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта (Приложение №1  к настоящему договору). Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Местоположение нестационарною торгового объекта: Омская обл., г. Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 12 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

07.11.2019 Администрацией предпринимателю было направлено уведомление о расторжении договора на основании того, что специализация НТО не соответствует специализации, предусмотренной пунктом 1.5., а также, что на фасаде НТО размещена знаково-информационная система «Сотовая связь».

05.12.2019 ИП ФИО1 уведомил Департамент об устранении  названных недочётов.

31.08.2020 в адрес ИП ФИО1 было направленно уведомление № 333 о прекращении договора в соответствии с истечением срока его действия.

Заявитель также ссылается на направление 18.05.2020 заявления о продлении срока договора, однако доказательства, подтверждающие названное обращение, в материалах дела отсутствуют.

30.10.2020 заявитель обратился в Администрацию с заявлением по вопросу о продлении срока действия договора.

16.11.2020 Администрация уведомила заявителя о неполучении корреспонденции от 18.05.2020, а также о прекращении действия договора 01.12.2020 и невозможности его продления».

Аналогичная информация относительно размещения ответчиком НТО и ведения деятельности по адресу: 

<

...>, поступила в материалы дела от Администрации Советского административного округа г. Омска.

Согласно информации Администрации Советского административного округа г.Омска по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, 03.02.2017 между администрацией округа и ИП ФИО1 заключён договор № 414-С на размещение НТО согласно схеме в САО г. Омска.

Предметом договора являлось предоставление ИП ФИО1 места под размещение НТО площадью 9 кв.м. для размещения павильона по адресу: 

<

...>. Срок действия договора 5 лет.

Срок действия указанного договора истёк 03.02.2022.

Администрация Советского административного округа г.Омска указала, что при заключении договоров №166-С, № 414-С, места под размещение НТО передавались собственнику по акту приема-передачи, НТО, расположенные в местах размещения по адресу: 

<

...>, и проспект Мира, д. 2, являлись действующими на период действия указанных договоров и на период соглашений о возмещении стоимости неосновательного обогащения (объект по пр. Мира, 12).

По убеждению суда, материалами дела подтверждено размещение нестационарных торговых объектов ответчиком для его деятельности по адресам: 

<

...> (период с 01.04.2019 по 01.12.2020) и 

<

...> (период с 01.04.2019 по 03.02.2022).

Расчёт стоимости услуг произведён, исходя из приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области", которым утверждены нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов для населения, нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, и предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО по следующей формуле:

? = Х* У * тариф, где

Х –кв.м. занимаемая площадь,

У – кв.м. норматив по 1 расчётную единицу в месяц 

тариф - руб. за кв.м, согласно коэффициенту перевода из тонны в кв.м.

В исковой период истцом применён норматив накопления ТКО по виду деятельности ответчика - категория 11 "Продовольственные. Непродовольственные магазины".

Норматив для объектов - продовольственные, промтоварные магазины (пункт 11 Приложения № 2 к Приказу № 61/27) установлен, исходя из расчётной единицы на 1 кв. м.

С учётом указанной формулы расчёта задолженность предпринимателя составляет в общей сумме 18 044,26  руб. Подробный расчёт имеется в материалах дела.

На основании изложенного, требования ООО «Магнит»   подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Магнит»  государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 03.02.2022 в размере 18 044,26  руб.; 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5116 от 26.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев