ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10923/2017

г. Самара

26 октября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в помещении суда, в зале № 1,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года (судья Лихачев А.А.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в рамках дела № А55-10923/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

с участием:   

от ФИО4 - ФИО5, по доверенности от 13.02.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 финансовый управляющий должника ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.02.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 в заявлении ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не уведомление последнего о проведении 07.02.2020 собрания кредиторов должника, а также на то, что выбранный финансовый управляющий действует в интересах лишь одного кредитора - ФИО4 Кроме того, указывает на то, что избрание в ходе одного собрания кредиторов и саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, и кандидатуры непосредственно самого арбитражного управляющего недопустимо.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.10.2020, протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 объявлен перерыв до 06.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Гольдштейна Д.К. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФИО4 поступило ходатайство о приобщении копий следующих документов: ходатайство об утверждении финансового управляющего от 07.02.2020, протокол собрания кредиторов от 07.02.2020 с приложениями (журнал, бюллетени, уведомления о собрании кредиторов). Указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО2, полагая, что проведенное 07.02.2020  собрание кредиторов нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из недоказанности заявителем того обстоятельства, что  вновь утвержденный финансовый управляющий совершал действия в интересах только одного кредитора.

Как верно указано судом первой инстанции, ссылки заявителя на то, что после утверждения ФИО7 при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда, которым была признана недействительной сделка между ФИО2 и должником, поддерживал позицию конкурсного кредитора ФИО4, о заинтересованности или аффилированности финансового управляющего не свидетельствуют, поскольку оспаривание сделок должника, при наличии к тому оснований, входит в обязанности финансового управляющего.

Доводы заявителя жалобы о проведении собрания кредиторов должника без его участия несостоятельны, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) требования ФИО2 были исключены из реестра требований кредиторов должника, в силу ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. 

При этом, согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 не доказано и документально не подтверждено, чем нарушены его права, а также не доказано, что при принятии спорного решения собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Представитель должника в судебном заседании пояснила, что должник не был извещен о проведении собрания, чем нарушены его права.

Судом апелляционной инстанции проверены данные обстоятельства и установлено, что должник был извещен о проведении собрания кредиторов путем направления извещения через электронную почту в сети Интернет. Каких-либо возражений должника по этому поводу не представлено. В любом случае должник не является участником собрания кредитором с правом голоса, поэтому его неучастие в собрании кредиторов не нарушает его прав. Как должник он может получить информацию о ходе проведения процедуры банкротства посредством направления запроса к арбитражному управляющему, либо на сайте ЕФРСБ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу № А55-10923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                Н.А. Селиверстова