АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5569/2020

г. Нижний Новгород                                                                             16 сентября  2020 года Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-85),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500035934, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к  ответчикам: 1. Администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово, 

2. публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московская область, район Красногорский, 

3. обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Афонино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Афонино, 

о  взыскании 115 083 руб. 00 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.01.2020),

от ответчиков: 1,3 - не явились,

2.- ФИО4 (доверенность от 16.03.2020)

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 28.01.2020), 

установил:

иск заявлен о взыскании 115 083 руб. 00 коп. ущерба.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, просил приобщить к материалам дела, документы, подтверждающие право собственности поврежденного движимого имущества.  

            Ответчики - Администрация Кстовского муниципального района, ООО "Инженерные сети НН" и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Ответчик - Администрация Кстовского муниципального района в отзыве на иск указало, что права владения и пользования теплотрассы ГВС и отопления вдоль жилых домов № 311-313 по ул. Магистральная дер. Афонино  переданы  в пользу ПАО "Т Плюс" по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016,  полагает, что причинителем  вреда является  ООО "Инженерные сети НН", которое проводило строительно-монтажные работы по замене трубопровода на ул. Магистральная. 

Ответчик - ПАО "Т Плюс" в ходе судебного заседания и в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в нем, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку  строительно-монтажные работы по замене трубопровода на ул. Магистральная проводились ООО  "Инженерные сети НН" на основании договора подряда, в обоснование просил приобщить  к материалам дела карточки договора. 

Третье лицо ООО "Афонино" в отзыве на иск и в дополнении к нему указало, что    в результате производства работ по замене теплотрассы ООО "Инженерные сети НН" повредило существующий железобетонный лоток и при замене существующих трубопроводов теплотрассы горячего водоснабжения нарушило герметизацию ввода многоквартирного дома. По обстоятельствам пролития помещения составлен акт инспекционного обследования от 16.08.2019. Поскольку в момент  составления акта  ИП ФИО2 отсутствовал, имущество, принадлежащее истцу, в акт инспекционного обследования не выписывалось, объем, количество и маркировка залитого сточной водой имущества ИП ФИО2 комиссией не устанавливалось.

В ходе рассмотрения дела были заслушаны свидетели ФИО6, ФИО7, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307, 308 УК РФ, о чем внесена запись в проколе судебного заседания.

ФИО6 пояснил, что сотрудничает с истцом продолжительное время,   16.08.2019 придя за запчастями к ИП ФИО2 увидел помещение, затопленное водой и глиной, а также имущество, поврежденное в результате затопления. Какое конкретно (по перечню) имущество было повреждено указать не смог. 

ФИО7 пояснил, что работает (неофициально)  у ИП ФИО2, 16.08.2019 придя на работу утром увидел затопленное водой и глиной помещение, возможную причину пролития указал – рядом проводившиеся ремонтные работы, место попадания воды в помещение указать не смог, пояснив, что коридоры также были залиты водой. В помещениях истца имелось  поврежденное движимое имущество. Мотоциклетные принадлежности приобретались ИП ФИО2 в личных целях, несколько раз участвовал при приобретении истцом данного имущества.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению, исходя при этом из следующих установленных судом обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что истец является субарендатором нежилого помещения 48,5 кв.м. (по плану №7), расположенного  по адресу: 

<

...> помещение офиса № 2 кадастровый номер 52:26:0010001, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения  от 01.02.2019.

В период с 15.08.2019 по 16.08.2019 ориентировочно в ночные часы произошло затопление арендованного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте пролития от 16.08.2019 подписанного директором ООО "Афонино" ФИО8, слесарем-сантехником ООО "Афонино" и собственником нежилого помещения ФИО9

Согласно акту от 16.08.2019 причиной  пролития явилось    производство работ по замене теплотрассы ГВС вдоль жилых домов № 311, 312 по ул. Магистральная дер. Афонино подрядной организацией ООО "Инженерные сети НН", поврежден канал действующей теплотрассы ГВС и отопления, в результате чего нарушилась герметизация между железобетонной плитой и железобетонным лотком. При обильных осадках собравшаяся вода в приканальном канале (протяженностью около 35 м) затекла в железобетонный лоток через нарушенную герметизацию, что привело к заливу вышеуказанного нежилого помещения сточной водой  на уровень 10-15 см от пола.

В результате пролива нежилого помещения повреждено принадлежащее истцу движимое имущество, полный перечень которого  указан в акте осмотра  от 11.09.2019.   

Размер материального ущерба   определен на основании отчета об оценке ООО «Консалтинговая техническая компания» от 15.08.2019 № 190945Н в общей сумме                    111 083 руб. 00 коп.

Расходы по проведению независимой оценки составили 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение работ от  11.09.2019 №190945Н,  квитанцией  от 24.09.2019.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчикам   с претензиями   с требованием о возмещении ущерба.

Данные претензии оставлена ответчиками   без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела , теплотрасса ГВС и отопления вдоль жилых домов № 311-313 по ул. Магистральная дер. Афонино принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район», что не отрицается последним.

Права владения и пользования указанным объектом теплоснабжения дер. Афонино переданы собственником имущества в пользу ПАО «Т плюс» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения» от 20.12.2016 № 7000-FA041102-026|0030-2016//.

Указанный объект теплоснабжения передан ПАО «Т плюс» (концессионер) по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.2. концессионного соглашения (далее — концессия) концессионер обязуется поддерживать объекты соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта.

Концессионер несет риск случайном гибели или случайного повреждения объекта концессии с момента передачи ему объекта и до момента его возврата концеденту по акту приема-передачи, (пункт 6.11. соглашения).

Вместе с тем, между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «Инженерные Сети НН» (Подрядчик)   заключен договор подряда № 7QOO-FA050/0.-U/0022-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по «Перекладке трубопровода ГВС ул. Магистральная» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется своим иждивением и в установленный срок выполнить в соответствии с Техническим заданием комплекс работ по техническому перевооружению Кстовских тепловых сетей, указанных в Техническом задании.

В соответствии с yказанным Техническим заданием (Приложение №1 к договору) Подрядчику было поручено выполнить строительно-монтажные работы по мероприятию «Перекладка трубопровода ГВС ул. Магистральная».

Спорный объект Истца по адресу 

<

...> также входит в комплекс работ, проводимых по названному Договору.

 

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям для жилого дома №.11 по ул. Магистральной является внешняя сторона отмостки стены жилого дома согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что повреждение движимого имущества, владельцем которого является истец произошло при производстве работ по замене теплотрассы ГВС вдоль жилых домов № 311, 312 по ул. Магистральная дер. Афонино расположенного вне границ жилого дома, вода проникла в помещение, используемое истцом, через ввод дома.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт пролива нежилого помещения и повреждение имущества, принадлежащего истцу в результате аварии, произошедшей в период с 15.08.2019 по 16.08.2019,  при производстве работ по замене трубопровода ООО "Инженерные сети НН".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "Инженерные сети НН" допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда истцу.

Суд предлагал ответчику ООО "Инженерные сети НН" представить письменный мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба истец ссылается на заключение эксперта №190945Н от 11.09.2019, в соответствии с которым стоимость причиненного истцу ущерба  движимого имущества от произошедшего 15.09.2019-16.09.2019    пролива подвального помещения (расположенного по адресу: 

<

...>)  составила 111 083 руб. 20 коп.

Данное заключение ответчиком документально не оспорено.

Размер ущерба ответчиками в судебном порядке не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный заключением специалиста 190945Н от 11.09.2019 в размере 111 083 руб. 20 коп.

Факт принадлежности движимого имущества подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного,  суд удовлетворяет исковые требования по взысканию убытков в сумме 111 083 руб. 00 коп. за счет   ООО "Инженерные сети НН".

            При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска к ответчикам - Администрации Кстовского муниципального района, публичному акционерному обществу «Т Плюс»   следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 4 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с проведением экспертизы по определению стоимости устранения повреждений, причиненных помещению.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждено договором от 11.09.2019 № 190945Н,  кассовым чеком от 11.09.2019.

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика - ООО "Инженерные сети НН" в полной сумме и подлежат удовлетворению в порядке статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор от 13.10.2019, заключенный между ФИО3    и истцом, расписка от 13.10.2019 на  сумму 20 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО "Инженерные сети НН"  расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО "Инженерные сети НН" и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н. Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500035934, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 083 руб. 00 коп. ущерба,  а также 4 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 4 452 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

            В удовлетворении исковых требований к Администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московская область, район Красногорский, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская