АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года

Дело №

А56-39438/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,ФИО1,

при участии от гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный» ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 09.01.2023               № 05-22-133/23-0-0),

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-39438/2022,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Северо-Южный», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 47, лит. А, кв. 116,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора от 29.09.2021              № 08/3К-03145 аренды земельного участка, выраженного в уведомлении              от 04.02.2022 № 04-28-2143/22-0-0. 

Решением суда от 27.06.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали пункт 7.12 договора, ошибочно посчитав, что из него следует право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды; вследствие неверного толкования договора, заявитель считает, что судами сделан неправильный вывод о соответствии отказа от договора пункту 1 статьи 301, пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вследствие чего судами неправильно был определен характер спорного правоотношения. Кроме того, кассатор полагает, что судами не оценены доводы относительно злоупотребления Комитетом правом на односторонний отказ от исполнения договора и не применена часть 1 статьи 10 ГК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) заключен договор от 29.09.2021 № 08-ЗК-03145 аренды земельного участка Зона 12 площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008519:1068, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Станционный пос., уч. 13 (юго-восточнее КАС Лигово), для размещения объекта коммунального-бытового назначения для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен сроком на три года и вступает в силу для сторон с момента его подписания. 

Пунктом 7.12 договора предусмотрены обязательства арендатора об освобождении занимаемой территории при получении уведомления о начале проектно-изыскательских работ или строительно-монтажных работ в районе участка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» (далее – Государственная программа). 

В рамках проведения Государственной программы исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, являющимися исполнителями мероприятий Государственной программы, необходимо обеспечивать реализацию мероприятий, предусмотренных данной программой. 

Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2021 № 792 внесены изменения в Государственную программу в части передачи Комитету по транспорту на праве безвозмездного пользования земельных участков на приоритетной основе в целях размещения стоянки для хранения разукомплектованных транспортных средств (перечень мероприятий подпрограммы 3 раздела 10.3.3 «Механизм реализации мероприятий» Государственной программы пункт 4 таблицы (далее - Перечень).

В пункте 4 Перечня участок указан как объект для размещения стоянки для хранения разукомплектованных транспортных средств (далее — Стоянка).

Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрено финансирование выполнения проектно-изыскательских работ по строительству Стоянки на участке. 

В соответствии с планом-графиком выполнения государственного заказа заключение государственного контракта по выполнению проектно-изыскательских работ запланировано на февраль 2022 года. 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Кооператива уведомление от 04.02.2022 № 04-28-2143/22-0-0 об отказе от исполнения договора с требованием освободить земельный участок и передать его по акту арендодателю.

Письмом от 05.04.2022 № 04-19-14568/22-0-1 Учреждение подтвердило, что договор считается расторгнутым, и направило в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) запрос о фактическом использовании участка. 

По результатам обследования земельного участка от 18.02.2022, проведенного Комитетом по контролю, установлено, что участок свободен, не используется, доступ не ограничен. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация прекращения права аренды по договору на участок. 

Кооператив, полагая, что отказ арендодателя от договора является незаконным и нарушает его права, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого Кооперативом уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суды установили, что в соответствии с пунктом 7.12 договора предусмотрены обязательства арендатора об освобождении занимаемой территории при получении уведомления о начале проектно-изыскательских работ или строительно-монтажных работ в районе участка. Данное условие содержится в заключении Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 24.08.2021 № 01-15-5871/21-00-1 и является обязательной частью процедуры предварительного согласования с государственными органами исполнительной власти при рассмотрении вопроса предоставления земельного участка в аренду. 

Договор подписан сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ. Основания прекращения арендных отношений и условия прекращения документально подтверждены материалами дела. 

Таким образом, суды посчитали, что оспариваемый односторонний отказ арендодателя от исполнения договора не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, соответственно, не нарушает права Кооператива.

        Злоупотребление правом со стороны арендодателя при отказе от договора судами не установлено. Совершение ответчиком действий, предусмотренных договором, злоупотреблением не является.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-39438/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

ФИО1