АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43225/2015

г. Краснодар

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Калашниковой М.Г. при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.03.2023), от ФИО6 – ФИО2 (доверенность от 10.09.2022), от жилищно-строительного кооператива «На Черкасской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.03.2023), от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черкасский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 25.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А32-43225/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Черкасский» (далее – должник) ФИО6 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры № 100 площадью 32,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, литера 1, этаж 14 (далее – квартира № 100).

Определением суда от 29.11.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование участника строительства ФИО6 о передаче квартиры № 100. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой определено считать 960 600 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определением от 27.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела, по правилам суда первой инстанции послужило вынесение судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции привлек жилищно-строительный кооператив «На Черкасской» к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023 определение от 29.11.2022 отменено, на ЖСК «На Черкасской» возложена обязанность принять обязательства перед ФИО6 о передаче квартиры № 100.

В кассационной жалобе ООО «СК Гарантия» просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и включении требований ФИО6 в реестр требований кредиторов должника в денежной форме. Податель жалобы указывает, что в определении суда от 29.11.2022 отсутствует установление факта подтверждения оплаты квартиры № 100 со стороны ФИО6; договор от 28.08.2014 № 217, а также квитанции от 28.08.2014 № 2, от 28.08.2014 № 3 могут быть сфальсифицированы, поскольку в рамках иного обособленного спора представлены квитанции с теми же реквизитами; ФИО6 не представлены надлежащим образом заверенные копии или оригиналы документов, подтверждающих право требования квартиры, а также документов, подтверждающих оплату именно этой квартиры; судом апелляционной инстанции не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации о необходимости установления достаточности жилых помещений в строящемся многоквартирном доме для удовлетворения требований заявителя; жилых помещений в многоквартирном доме недостаточно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; преимущественное право требования квартиры, на которую претендует кредитор, принадлежит ООО «СК Гарантия»; у участника строительства после передачи прав застройщика ЖСК, образованному в процедуре банкротства, не может быть иного требования, кроме денежного; судом апелляционной инстанции ЖСК «На Черкасской» ошибочно именуется приобретателем прав застройщика, в связи с чем к правоотношениям между кредитором и ЖСК «На Черкасской» применяются ошибочные нормы материального прав.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника – ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) поддержал доводы жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 указала на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО «СК Гарантия», конкурсного управляющего, ЖСК «На Черкасской» поддержали доводы кассационной жалобы, просили постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО6 возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 04.12.2015 в отношении ЖСК «Черкасский» применен параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Черкасский» возложено на ФИО7

28 августа 2014 года ЖСК «Черкасский» и ФИО6 заключили договор участия в ЖСК «Черкасский» № 217, согласно которому должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить работы по строительству дома и передать члену кооператива жилое помещение – квартиру № 100, а член кооператива (ФИО6) обязался уплатить вступительный взнос в размере 50 тыс. рублей и паевой взнос в размере 960 600 рублей.

Денежные средства в счет исполнения обязательств внесены ФИО6 в кассу должника, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.08.2014 № 2 на сумму 50 тыс. рублей и от 28.08.2014 № 3 на сумму 960 600 рублей. 

Ввиду неисполнения должником принятых на себя обязательств, предусмотренных договором от 28.08.2014, ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем подтвержден факт оплаты по договору, а доказательства передачи заявителю жилого помещения не представлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 201.1, 201.4 Закона о банкротстве, правовой позицией указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 по делу № А53-36063/2012 и от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12; далее – постановление № 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанным с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Суд апелляционной инстанции установил, что внесение денежных средств ФИО6 в кассу должника подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.08.2014 № 2 на сумму 50 тыс. рублей и от 28.08.2014 № 3 на сумму 960 600 рублей, о фальсификации которых не заявлено. Апелляционный суд признал доказанным наличие финансовой возможности ФИО6 по исполнению обязательств по договору.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны должника, сведений о расторжении договора, апелляционный суд пришел к выводу к выводу об обоснованности требований ФИО6 о передаче ей жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции учел, что в ходе рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (более 11 месяцев) в рамках дела о банкротстве разрешен вопрос о передаче прав и обязанностей застройщика.

20 июля 2021 года ООО «СК Гарантия» привлечено к участию в деле о банкротстве ЖСК «Черкасский» как потенциальный инвестор, финансирующий завершение строительства проблемного объекта – «20-этажный жилой дом по ул. Черкасская, д. 58/2 в Прикубанском округе г. Краснодара» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:12533, расположенном по адресу: 

<

...>, со степенью готовности 13%.

Привлечение к участию в деле обусловлено заключенным ЖСК «Черкасский», администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «СК Гарантия» трехсторонним соглашением о взаимодействии от 05.11.2019, по которому последнее планирует финансировать завершение строительства указанного объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 28.07.2022 по данному делу объект незавершенного строительства, права застройщика на объект, право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:12533 по адресу: 

<

...>, переданы образованному в процедуре банкротства ЖСК «На Черкасской».

ЖСК «На Черкасской» произвел регистрацию прав собственности на земельный участок 05.09.2022 и объект незавершенного строительства 29.08.2022 и в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является новым правообладателем земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Таким образом, в период после предъявления ФИО6 требования о включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений и до момента рассмотрения ее требования по существу в деле о банкротстве произведена замена застройщика с ЖСК «Черкасский» на ЖСК «На Черкасской».

Принимая во внимание положения статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, апелляционный суд указал, что ЖСК «Черкасский» после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК «На Черкасской».

Как верно отметил апелляционный суд, в силу пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве произошедший переход прав и обязанностей застройщика опосредует механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства.

Суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и привлекая к участию в деле в качестве ответчика ЖСК «На Черкасской», исходил из следующего.

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Обращаясь своевременно в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, ФИО6 определенным образом выразила свою волю на передачу ей квартиры. В действительности материальный интерес заявителя – участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование ФИО6 по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ней статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства.

Учитывая правовую позицию, указанную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 по делу № А53-36063/2012 и от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017, а также часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал надлежащим ответчиком по данному требованию нового застройщика – ЖСК «На Черкасской».

Отклоняя довод ЖСК «На Черкасской» и ООО «СК Гарантия» о том, что инвестиционный договор от 09.09.2022 предполагает передачу всех свободных помещений кооператива в пользу общества, ввиду чего у кооператива отсутствуют свободные площади, которые могут быть переданы дольщику, апелляционный суд учел дату обращения ФИО6 с заявлением – декабрь 2021 года, т. е. до передачи прав застройщика ЖСК «На Черкасской» и до заключения новым застройщиком инвестиционного договора с ООО «СК Гарантия», в связи с чем указал, что                        ООО «СК Гарантия», будучи профессиональным инвестором, при заключении договора должно было исследовать сведения о наличии заявленных и не рассмотренных требований участников строительства.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что наличие у участника строительства, чьи требования не рассмотрены к моменту передачи прав застройщика, права обратиться к ЖСК «На Черкасской» признано Верховым Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2023 № 308-ЭС22-24234(3).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А32-43225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова 

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                                           М.Г. Калашникова