﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1887/2019(5)-АК

Дело №А60-25463/2018

08 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			   И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой (до перерыва) и секретарем судебного заседания А.П. Малютиной (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

заинтересованное лицо - Поздеев Д.А. (до перерыва), паспорт;

от и.о. конкурсного управляющего - Вешкин А.К. (до и после перерыва), паспорт, доверенность от 07.05.2019,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поздеева Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июля 2019 года 

по результатам рассмотрения заявления временного управляющего Алексеева Виктора Ивановича и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «РКС» Алексеева В.И. об обязании бывшего руководителя должника передать имущество и документацию,

вынесенное судьей А.В. Боровиком  

в рамках дела №А60-25463/2018	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» и общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – ООО «Региональные коммунальные системы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.05.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 принято (поступившее 11.05.2018) заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Региональные коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 принято к производству (поступившее 30.05.2018) заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер №А60-30896/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А60-30896/2018 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом) и дело №А60-25463/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ИНН 6615014200, ОГРН 1106615000579), общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН 6681000880, ОГРН 1126681000885) о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом), присвоив делу объединенный номер №А60-25463/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» по заявлению ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2». Заявление ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО «Энергетик 2» о признании должника ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Этим же определением назначено рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) в судебном заседании 20.08.2018 в 15 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 по делу № А60-25463/2018 произведена замена судьи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-25463/2018 от 17.10.2018 заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о признании должника банкротом признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд свердловской области 28.12.2018 поступило заявление ОАО «Энергосбыт плюс» (ИНН 5612042824) о признании ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 заявление ОАО «Энергосбыт плюс» о признании ООО «Региональные коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области признано обоснованным; в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2019 года по делу №А60-25463/2018 оставлено без изменения.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №19 от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 в отношении ООО «Региональные коммунальные системы» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Алексеева Виктора Ивановича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №84 от 18.05.2019.

29.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего Алексеева Виктора Ивановича об истребовании сведений и документов от руководителя должника. Заявитель просил с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истребовать у руководителя должника оригиналы документов по хозяйственной деятельности должника; документы по личному составу ООО «РКС»; материальные ценности ООО «РКС» с документами, подтверждающими право собственности или другие вещные права на переданные объекты; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.  

27.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «РКС» Алексеева В.И. об обязании бывшего руководителя передать имущество и документацию должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 производство по заявлению временного управляющего Алексеева Виктора Ивановича об истребовании документов и сведений прекращено. Ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Региональные коммунальные системы» удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) Поздеева Дениса Александровича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Алексееву Виктору Ивановичу следующие документы: учредительные документы (свидетельство о государственной регистрации, устав, учредительный договор, решение о создании, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо Управления статистики, содержащего статистические коды и др.); бухгалтерские балансы, налоговые декларации, иную бухгалтерскую и налоговую отчетность поквартальную и годовую за весь период деятельности ООО «РКС» ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148; сведения о наличии имущества, оригиналы всех документов на имущество; полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования; документы, подтверждающие	права	на недвижимое имущество (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы); документы, подтверждающие права на объекты незавершенного строительства (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы); документы, подтверждающие права па земельные участки (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы); документы, подтверждающие	права	на транспортные средства, самоходную технику (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, договоры, иные документы); ценные бумаги; перечень финансовых и имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, с приложением всех подтверждающих документов; расшифровку основных средств. незавершенного строительства, незавершенного производства, краткосрочных финансовых вложений, запасов готовой продукции и товаров для перепродажи, долгосрочных финансовых вложений; лицензии; перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчетных, валютных, ссудных и др. с указанием размера денежных средств, находящихся на указанных счетах; список дебиторов, имеющих задолженность перед должником, с указанием полного наименования дебитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга, основания возникновения задолженности, с приложением всех первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности; список кредиторов, с указанием полного наименования кредитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пени); расшифровку задолженности по обязательным платежам с выделением просроченной ее части, основного долга, штрафов, пени; расшифровку заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пени; справку о выданных векселях; перечень исполнительных листов. исковых заявлений, исполнительных надписей нотариуса и т.п., с приложением исполнительных листов, судебных решений; перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание); перечень заложенного имущества; перечень имущества, сданного в аренду с приложением договоров аренды; перечень арендуемого имущества с приложением договоров аренды; все договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическим и физическими лицами за весь период деятельности ООО «РКС» ОГРН 1069620004190 ИНН 6620011148 и первичную документацию к ним; сведения о денежных средствах, ценных бумагах; сведения о сделках по отчуждению имущества должника за весь период деятельности, с приложением всех договоров и документов по сделкам; акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче, отчуждении имущества должника; материалы инвентаризации, за последние три года; сведения и документы о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих: личные дела работников, приказы о приеме на работу, приказы о переводе на должности и другую работу, приказы об увольнении работников; сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате работникам должника (указав основания возникновения, размер задолженности, период образования задолженности, Ф.И.О. работника); имущество, материальные ценности, имеющееся у ООО «РКС»; сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; чековые книжки; печать; базу 1С. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, бывший руководитель ООО «РКС» Поздеев Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02 июля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «РКС» в полном объеме. Апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.  

Заявитель жалобы указывает на то, что истребованные определением суда от 02.07.2019 документы фактически были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего Алексееву В.И. до принятия обжалуемого определения. Указывает, что заявителем не был проверен ряд переданных 15.05.2019 документов, в связи с чем им были уточнены требования об истребовании документов. Кроме того, ссылается на свою неосведомленность о наличии указанного спора в суде, поскольку фактически был уволен 15.05.2019 и не получал каких-либо извещений и уведомлений, в связи с чем был лишен права на предоставление своих возражений и доказательств, а также права на обжалование определения об объединении заявлений.

До начала судебного разбирательства от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Алексеева В.И. поступил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Приводит доводы о том, что Поздеевым Д.А. ему были переданы копии договоров в электронном виде, без первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг) (согласно сопроводительному письму №127 от 17.04.2019, представленному ответчиком) меньше, чем за месяц до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. В связи с октрытием 07.05.2019 процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РКС» исчезла необходимость истребования документов в копиях, в связи с чем заявитель в судебном заседании уточнился о необходимости предоставления документов в оригинале. Поскольку Поздеев Д.А. обеспечил частичную передачу документации, и.о. конкурсного управляющего обратился в суд с соответствующим заявлением. Поздеев Д.А. не обеспечил передачу документации, подтверждающую дебиторскую задолженность, иные документы, отражающую хозяйственную деятельность должника, в том числе электронную базу 1C (предприятие до настоящего времени осуществляет хозяйственную деятельность), полная передача документации Поздеевым Д.А. не обеспечена. Переданные документы по акту от 15.05.2019 носили лишь цель «для галочки» и введение в заблуждение правоохранительные органы.

В судебном заседании Поздеев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что обязанность о передаче документов им исполнена. В настоящее время никаких документов у него нет. От передачи документов арбитражному управляющему не уклонялся. Электронная база 1C Бухгалтерия конфискована правоохранительными органами.

Представитель и.о. конкурсного управляющего указал на непередачу социально-значимых документов относительно работников предприятия. 

Определением от 11.09.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 25.09.2019 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

До судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего ООО «РКС» Алексеева В.И. поступило пояснение о переданных Поздеевым Д.А. сведений, документов и имущества с приведенным перечнем не переданного имущества и документов, которые приобщены к материалам дела. 

Определение суда Поздеевым Д.А. о пр6едоставлении пояснений с указанием полного перечня документов, сведений и имущества, переданных арбитражному управляющему, не исполнено. 

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке тех же лиц, участвующих в деле при секретаре А.П.Малютиной.  

Поздеев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что все имеющиеся документы, сведения и имущество переданы конкурсному управляющему. Кроме автомобиля Ford Explorer VIN Z6FBXXESWBEM18596 иных транспортных средств за должником не числится. 

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил о частичной передаче Поздеевым Д.А. документов и имущества до вынесения определения судом первой инстанции от 02.07.2019. Дополнительно указав, что электронная база 1С Бухгалтерия в изъятом правоохранительными органами компьютере отсутствует.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Поскольку определение суда в части прекращения производства по заявлению временного управляющего о возложении на руководителя обязанности по передаче документов и сведений в процедуре наблюдения не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверяется. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Временным, а затем исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алексеев В.И.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Поздеев Д.А. с 23.03.2018 по 07.05.2019 (дата открытия конкурсного производства) являлся руководителем должника.

Временным управляющим должника Алексеевым В.И. в адрес Поздеева Д.А. направлены запрос и уведомление от 25.01.2019 о последствиях введения процедуры наблюдения и необходимости передачи сведений о перечне имущества должника, в том числе имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения согласно представленного перечня.

Данное заявление на дату открытия конкурсного производства рассмотрено не было. 

В связи с чем, после открытия конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Алексеевым В.И. в адрес Поздеев Д.А. направлено уведомление (получено Поздеевым Д.А. лично 15.05.2019) о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Требования арбитражного управляющего в полном объеме исполнены не были, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего должника с заявлением об истребовании вышеуказанных сведений, документов и имущества ООО «РКС» в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что документы и имущество, необходимые конкурсному управляющему должника для формирования конкурсной массы, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по передаче арбитражному управляющему документации, арбитражный управляющий должника Алексеев В.И. обратился с заявлением об истребовании документов и имущества у Поздеева Д.А. согласно приведенному перечню. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу заинтересованным лицом истребуемых документов в полном объеме не имеется. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

 В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему: в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление №53) признан в том числе не подлежащим применению абзац 3 пункта 47 постановления №35. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Временным, затем исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алексеев В.И.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Поздеев Д.А. с 23.03.2018 являлся руководителем (директором) должника.

В силу части 3.2 статьи  64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей  66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче во исполнение определения суда Поздеевым Д.А. имеющейся у него документация временному управляющему.

Алексеев В.И. направил в адрес руководителя должника требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Между тем, руководитель ООО «РКС» Поздеев Д.А. в сроки определенные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не предоставил документацию должника.

Временным управляющим должника Алексеевым В.И.  в адрес Поздеева Д.А. направлены запрос и уведомление от 25.01.2019 о последствиях введения процедуры наблюдения и необходимости передачи перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения согласно представленного перечня.

После открытия конкурсного производства в отношении должника, в материалы дела представлено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Алексеева В.И. об уточнении заявления, в котором указано на частичную передачу Поздеевым Д.А. имущества и документов, поскольку заявление, поданное в период наблюдения, не было рассмотрено по существу и судебный акт не принят.

Согласно акту приема-передачи документов от 15.05.2019, Поздеевым Д.А. переданы документы в количестве 94 позиций, в том числе учредительные документы ООО «РКС», печать в количестве 2 штук, банковские выписки ОАО «УБРиР» (за период с 01.01.2017 по 19.01.2018 по счету 40702810562540166882; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по счету 40702810862540166825), ПАО «Сбербанк России» (с 01.01.2017 по 07.06.2018), приказы о приеме работника и о прекращении трудового договора с работником, приказы по предприятию, приказы отпусков за 2017, 2018 годы, приказ о переводе работника на другую работу 2017 год; сведения в отношении транспортного средства Ford Explorer VIN Z6FBXXESWBEM18596, переданного по акту осмотра и передачи транспортного средства от 15.05.2019.

Решением суда от 16.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

27.05.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего направил в суд заявление об обязании бывшего руководителя должника передать имущество и документацию. 

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Поздеев Д.А. являлся руководителем должника с 23.03.2018 до открытия процедуры конкурсного производства. 

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель должника, будучи осведомленным об открытии процедуры конкурсного производства, вне зависимости от получения запроса арбитражного управляющего, был обязан передать ему все имущество и документы, касающиеся деятельности должника.

Данная обязанность бывшим руководителем исполнена не была. 

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в адрес Поздеева Д.А. был заправлен запрос-уведомление с требованием о передаче документов и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве.

Данное уведомление-запрос получено руководителем должника лично 15.05.2019.

Поскольку необходимая документация и информация арбитражному управляющему не была передана руководителем должника, конкурсный управляющий должника обратился с соответствующим заявлением в суд. 

Поздеев Д.А., являясь руководителем должника, уклонился от исполнения возложенной на него обязанности по передаче арбитражному управляющему сведений, документации и имущества должника в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего бывшим руководителем должника, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела не представлено доказательств передачи документов исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Возражения относительно отсутствия у него документации и имущества должника, а также возражения относительно заявленных к нему требований, Поздеевым Д.А. заявлено не было.

Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств передачи документов исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника в полном объеме, ходатайство управляющего об истребовании документов у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, придя к выводу о том, что применительно к предмету заявленных требований об истребовании документов и имущества обстоятельства частичной передачи Поздеевым Д.А. судом первой инстанции не исследовались, суд апелляционной инстанции с целью восполнения данного недостатка определением от 11.09.2019 отложил судебное разбирательство на 25.09.2019, обязав исполняющего обязанности конкурсного управляющего и Поздеева Д.А. представить в апелляционный суд подробный перечень переданного имущества и документации от Поздеева Д.А.

Как следует из пояснений исполняющего обязанности конкурсного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции, Поздеевым Д.А. была передана документация в отношении части имущества, согласно представленным описям №1-№21.

До принятия судом первой инстанции определения от 02.07.2019 об истребовании документов и сведений, арбитражному управляющему переданы учредительные документы; бухгалтерские балансы, налоговые декларации. иную бухгалтерскую и налоговую отчетность поквартальную и годовую за весь период деятельности ООО «РКС»; документы, подтверждающие права на транспортное средство Ford Explorer VIN Z6FBXXESWBEM18596 и само транспортное средство; перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчетных, валютных, ссудных и др. с указанием размера денежных средств, находящихся на указанных счетах; расшифровку задолженности по обязательным платежам с выделением просроченной ее части, основного долга, штрафов, пеней; перечень исполнительных листов, исковых заявлений, исполнительных надписей нотариуса и т.п., с приложением исполнительных листов, судебных решений.

В копиях переданы документы, подтверждающие права на земельные участки (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы); перечень имущества, сданного в аренду с приложением договоров аренды; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическим и физическими лицами за весь период деятельности ООО «РКС» ОГРН 1069620004190 ИНН 6620011148 и первичная документация к ним.

Поздеев Д.А пояснил суду апелляционной инстанции об отсутствии у него истребуемых сведений и документов, поскольку все, что имелось у него в наличии, было передано исполняющему обязанности конкурсного управляющего Алексееву В.И. Кроме автомобиля Ford Explorer VIN Z6FBXXESWBEM18596 иных транспортных средств за должником не числится. 

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов относительно деятельности должника не позволяет конкурсному управляющему достоверно установить имущественный комплекс должника, сформировать конкурсную массу, с целью последующей реализации, либо оспаривания сделки по отчуждению имущества (при наличии соответствующих оснований), что ведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов. 

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558 утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Запрашиваемые документы в оригинал в полном объеме арбитражному управляющему не представлены. 

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на  руководителя, при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые доказательства необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов, в связи с чем, правомерно обязал Поздеева Д.А. передать арбитражному управляющему ООО «РКС» Алексееву В.И. испрашиваемые документы и имущество.

В данном случае предоставление арбитражному управляющему копий документов, свидетельствует о наличии у бывшего руководителя их оригиналов, которые должны были быть переданы после открытия конкурсного производства. Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для удовлетворения арбитражным управляющим ходатайства. 

При этом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными изложенные в апелляционной жалобе заинтересованным лицом Поздеевым Д.А. доводы о том, что заявителем не был проверен ряд переданных 15.05.2019 документов Алексееву В.И. 

Так судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено арбитражным управляющим, что до принятия обжалуемого определения Поздеевым Д.А. были переданы: учредительные документы, транспортное средство с приложением ПТС и свидетельства о регистрации ТС, печати, личные дела на работников. При этом, из налогового органа были истребованы документы налоговой (бухгалтерской отчетности) и расшифровка задолженности по обязательным платежам. Сведения об исполнительных производствах получены из службы судебных приставов. Остальные документы и сведения (в оригиналах) Поздеевым Д.А. переданы не были, что объективно подтверждено представленным подробным перечнем документов, сведений и имущества, переданных бывшим руководителем должника. 

Соответственно, основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего в части переданного имущества и документов, у суда первой инстанции отсутствовали. Основания для истребования переданных документов отсутствовали. В указанной части жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполненной обязанности бывшим руководителем должника ООО «РКС» Поздеевым Д.А. по передаче документов (оригиналов) и сведений исполняющему обязанности конкурсного управляющего в полном объеме.

В связи с чем, жалоба Поздеева Д.А. в остальной части удовлетворению не подлежит.

Доводы Поздеева Д.А. об изъятии правоохранительными органами электронной базы 1С Бухгалтерия подлежат отклонению по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что арбитражным управляющим осмотрен компьютер, изъятый правоохранительными органами, бухгалтерская база данных не обнаружена. 

Доводы Поздеева Д.А о его неосведомленности о наличии указанного спора в суде, поскольку фактически был уволен 15.05.2019 и не получал каких-либо извещений и уведомлений подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 принято к производству заявление арбитражного управляющего Алексеева В.И.; судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 21.05.2019. 

Согласно материалам дела копия определения о принятии заявления от 05.04.2019 была направлена должнику ООО «РКС»  по адресу, указанному арбитражным управляющим в заявлении.

Указанное извещение получено 11.04.2019 секретарем Ведерниковой М.В. 

Поздеев Д.А. лично принимал участие  в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.05.2019.   

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) рассмотрение заявления арбитражного управляющего было отложено до 25.06.2019, об извещении сторон на 25.06.2019 имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21.05.2019 (л.д. 24).  

Следовательно, к моменту проведения судебного заседания в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил, доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был осведомлен о наличии спора в суде, о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав Поздеева Д.А. на судебную защиту.

Иные доводы, изложенные Поздеевым Д.А. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного акта.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 следует изменить в обжалуемой части, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Поздеевым Д.А. представлен чек-ордер (операция №71) от 08.07.2019 об уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В связи с чем, с учетом положений статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Поздееву Д.А. надлежит выдать справку о возврате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу №А60-25463/2018 изменить в части, пункт 2 резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«2. Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) Поздеева Дениса Александровича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Алексееву Виктору Ивановичу следующие документы:

сведения о наличии имущества, оригиналы всех документов на имущество;

полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования:

документы,	подтверждающие	права	на	недвижимое имущество (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы) (при наличии);

документы, подтверждающие права на объекты незавершенные строительством (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы);

документы, подтверждающие права на земельные участки (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы) (оригиналы);

сведения о наличии ценных бумаг;

перечень финансовых и имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, с приложением всех подтверждающих документов;

расшифровку основных средств, незавершенного строительства, незавершенного производства, краткосрочных финансовых вложений, запасов готовой продукции и товаров для перепродажи, долгосрочных финансовых вложений;

сведения о наличии выданных лицензий;

список дебиторов, имеющих задолженность перед должником, с указанием полного наименования дебитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга, основания возникновения задолженности, с приложением всех первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности;

список кредиторов с указанием полного наименования кредитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пени):

расшифровку заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пени;

справку о выданных векселях;

перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание);

перечень заложенного имущества;

перечень имущества, сданного в аренду с приложением договоров аренды (оригиналы);

перечень арендуемого имущества с приложением договоров аренды (оригиналы); 

все договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическим и физическими лицами за весь период деятельности ООО «РКС» ОГРН 1069620004190 ИНН 6620011148 и первичную документацию к ним (оригиналы);

сведения о денежных средствах, ценных бумагах.

сведения о сделках по отчуждению имущества должника за весь период деятельности, с приложением всех договоров и документов по сделкам (оригиналы);

акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче, отчуждении имущества должника;

материалы инвентаризации, за последние три года;

сведения и документы о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; приказы о приеме на работу, приказы о переводе на должности и другую работу, приказы об увольнении работников;

сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате работникам должника (указав основания возникновения, размер задолженности, период образования задолженности, Ф.И.О. работника);

сведения об имуществе, материальных ценностях, имеющихся у ООО «РКС»;

сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

чековые книжки;

- базу 1С Бухгалтерия.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров