Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                    Дело № А21- 4879/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Калининградской области секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо – западного главного управления Центрального банка о привлечении  к  административной ответственности публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах»  по   ч.3  ст.14.1  КоАП РФ, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

-  ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 по доверенности, паспорту;

от  третьего лица: ФИО3 по паспорту

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо – Западного главного управления Центрального банка (далее - Отделение) обратился в Арбитражный суд калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»; Общество).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, суду представлен отзыв на заявление.

ФИО3 поддержал позицию заявителя. 

Исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Страховщик) имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001 -03 от 06.06.2018.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение (№ ОЭТ-4777 от 13.11.2018) ФИО3 (далее - Потерпевший).

При рассмотрении указанного обращения административным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в нарушении требования пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО, утверждены Банком России 19.09.2014 № 431-П) в связи с непредоставлением Потерпевшему при его непосредственном обращении к Страховщику бланка заявления о заключении договора ОСАГО.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 08.04.2019 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении Страховщика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Отделения, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из вменяемых ответчику нарушений правонарушение нельзя признать длящимся.

В силу абзаца пятого пункта 14 Правил страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю незамедлительно после осуществления соответствующих действий.

Датой совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 29.08.2018 (дата обращения  с заявлением в подразделение ПАО СК «Росгосстрах» всх.№2810).

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В силу указанного к дате принятия решения суда трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЦБ РФ в лице отделения Северо-Западного главного управления ЦБ РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        ФИО1

                          (подпись, фамилия)