АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11689/2021

Дело № А06-14738/2019

г. Казань

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 14.06.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Астраханьгазсервис»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 

по делу № А06-14738/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Астраханьгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомфортСервис» (далее – ООО УК «Комфорт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Астраханьгазсервис» (далее - АО «Астраханьгазсервис», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 04.04.2019 № 5277Т между АО «Астраханьгазсервис» и ООО УК «Комфорт-Сервис», исключить пункты Приложения № 1 к договору в следующих частях: 

- по адресу: ул. Белгородская, 11 к.1: технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления в количестве 0.06 км, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 2 шт.; 

- по адресу: ул. Белгородская, 9: смазка газового крана Д 25-40 мм, технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр низкого давления, технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, проверка на загазованность контрольной трубки (при выполнении дополнительных работ, связанных с очисткой крышки ковера от снега и льда, техобслуживание отключающих устройств и линзовых компенсаторов на подземном г/пр при глубине колодца 1-3 м и Д крана 51-100 мм, реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 3 шт., технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 2 шт.;

- по адресу: ул. Белгородская, 9 к.1: технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, смазка газового крана Д 25-40 мм в количестве 1 ш.т; 

- по адресу: ул. Белгородская, 9 к.2: технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, смазка газового крана Д 25-40 мм в количестве 1 шт., технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления (фасадный газопровод); 

- по адресу: ул. ФИО5, 42 к.2: технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт.; 

- по адресу: ул. ФИО5, 42 к.3: технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в кол-ве 1 шт.; - по адресу: пл. К. Маркса, 33 к.1: технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления в количестве 24 м, технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр низкого давления, технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления в количестве 63 м, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в кол-ве 2 шт., проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на ввод. г/пр с выдачей заключения в количестве 3 шт., осмотр техн.состояния контр.проводника, реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 3 шт., проверка подземного уличного г/пр на герметичность; 

- по адресу: ул. Победы, 52 к.1: технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления в количестве 100 м, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 2 шт., технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления (фасадный г/пр) в количестве 174 м;

- по адресу: ул. Победы, 54 к.5: технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления (наружный г/пр), техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт.; - по адресу: ул. Полякова, 18: технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/пр до 50 мм в количестве 2 шт.; 

- по адресу: ул. Калинина, 47: технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр среднего давления, технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр среднего давления, осмотр технического состояния контр.проводника, очистка газового колодца от грязи и посторонних предметов при глубине колодца до 3 м со смазкой арматуры, проверка на загазованность газовых колодцев, техобслуживание отключающих устройств и линзовых компенсаторов на подземном г/пр при глубине колодца до 1 м и Д задвижки до 150мм, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр среднего давления, техобслуживание задвижек на наружном г/пр до 50мм, осмотр технического состояния ШРП при 2-х нитках г/пр, техобслуживание оборудования ШРП при 2-х нитках г/пр, текущий ремонт оборудования ШРП при 2 нитках г/пр, настройка ПКН.ПЗК и КПЗ с Д до 100мм, настройка ПСК-50, реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 2 шт., технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт.; 

- по адресу: ул. Б. Алексеева, 51 к.1: техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 2 шт.; 

- по адресу: ул. ФИО5, 59: технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр среднего давления, технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр среднего давления, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр среднего давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 2 шт., осмотр технического состояния ШРП при 2-х нитках г/пр, техобслуживание оборудования ШРП при 2-х нитках г/пр, текущий ремонт оборудования ШРП при 2 нитках г/пр, настройка ПКН.ПЗК и КПЗ с Д до 100мм, настройка ПСК-50, очистка газового колодца от грязи и посторонних предметов при глубине колодца до 1м, техобслуживание отключающих устройств и линзовых компенсаторов на подземном г/пр при глубине колодца до 1м и Д задвижки до 150 мм, осмотр техн. состояния контр.проводника, проверка на загазованность газовых колодцев, реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 14 шт., проверка на загазованность контрольной трубки, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм (фасадный г/пр) в количестве 1 шт., теплогенераторная (все пункты);

- по адресу: ул. Минусинская, 14 к.1: технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр низкого давления, проверка на загазованность контрольной трубки, осмотр техн. состояния контр. проводника, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт., реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 2 шт., комплексный приборный метод обследования подземного уличного г/пр на герметичность и целостность изоляц. покрытия с использованием приборов;

- по адресу: ул. Минусинская, 14 к.2: технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр среднего давления, технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр среднего давления, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр среднего давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 2 шт., техобслуживание отключающих устройств и линзовых компенсаторов на подземном г/пр при глубине колодца до 1 м и Д крана до 50 мм, очистка газового колодца от грязи и посторонних предметов при глубине колодца до 1м, проверка на загазованность газовых колодцев, проверка на загазованность контрольной трубки, осмотр технического состояния ШРП при одной нитке г/пр, техобслуживание оборудования ШРП при 1 нитке г/пр, текущий ремонт оборудования ШРП при 1 нитке г/пр, настройка ПКН.ПЗК и КПЗ с Д до 100мм, настройка ПСК-50, технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр низкого давления, осмотр техн.состояния контр.проводника, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, техническое обслуживание задвижки на надземном газопроводе при D задвижки 101-200 мм в количестве 1 шт., проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на ввод. г/пр с выдачей заключения в количестве 1 шт., реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 18 шт., комплексный приборный метод обследования подземного уличного г/пр на герметичность и целостность изоляц.покрытия с использованием приборов, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления в количестве 120 м; 

- по адресу: ул. Минусинская, 14 к.3: технический осмотр трассы наружного подземного полиэтиленового г/пр низкого давления, технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, проверка на загазованность контрольной трубки, реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 2 шт., осмотр техн.состояния контр.проводника, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт.;

- по адресу: ул. Минусинская, 5: технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр среднего давления, технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр среднего давления, техобслуживание задвижек на наружном г/пр до 50мм, осмотр технического состояния ШРП при одной нитке г/пр, техобслуживание оборудования ШРП при 1 нитке г/пр, текущий ремонт оборудования ШРП при 1 нитке г/пр, настройка ПКН.ПЗК и КПЗ с Д до 100мм, настройка ПСК-50, проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на ввод. г/пр с выдачей заключения в количестве 2 шт., технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, проверка на загазованность контрольной трубки, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 4 шт., осмотр тех.состояния конденсатосборника без удаления конденсата, реставрация настенных знаков без замены знака в количестве 2 шт., химзащита к жилому дому (все пункты); 

- по адресу: ул. Б. Алексеева, 61 к.1 (с 61-123 кв.): технический осмотр трассы наружного надземного стального г/пр низкого давления, проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на ввод. г/пр с выдачей заключения, техническое обслуживание задвижки на надземном газопроводе при D задвижки 101-200 мм, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт.; 

- по адресу: ул. ФИО5, 77: технический осмотр трассы наружного подземного стального г/пр низкого давления, техобслуживание задвижек на наружном г/

<

...> мм в количестве 1 шт. 

К участию в деле привлечено третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Заявленное ответчиком в процессе рассмотрения жалобы ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду отсутствия соответствующих оснований.

В судебное заседание, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Астраханской области явились представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт-Сервис» осуществляет управление, в том числе многоквартирными домами г. Астрахани по адресам: ул. Белгородская, 

<

...> ул. ФИО5, 

<

...> 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у ООО УК «Комфорт-Сервис» имеется установленная законом обязанность по заключению договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с организацией, имеющей разрешение на заключение такого договора.

16 мая 2019 года АО «Астраханьгазсервис» направил в адрес ООО УК «Комфорт-Сервис» письмом № 22-02/2521 оферту о заключении договора № 52577 Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (ВДГО) от 04.04.2019. 

В приложении к договору от 04.04.2019 № 52577 Т предусмотрен расчет стоимости обслуживания, в том числе, Приложение предусматривает техническое обслуживание газопроводов-вводов с отключающими устройствами на конце (кранов на газопроводе низкого давления с диаметром газопровода до 100 мм), реставрацию настенных знаков без замены знака более 1-го на 1-м МКД и другого оборудования за пределами МКД.

ООО УК «Комфорт-Сервис», не согласившись с условиями договора, направило в адрес АО «Астраханьгазсервис» протокол разногласий к договору от 04.04.2019 № 52577 Т, из которого следует несогласие истца с редакцией приложения № 1 к договору № 52577 Т от 04.04.2019, которым предусмотрен расчет стоимости обслуживания.

Истец, полагая, что газопроводы-вводы, запорные устройства – краны низкого давления, расположенные на газопроводах-вводах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за их обслуживание и расходы по нему не могут быть отнесены на управляющую компанию и собственников многоквартирного дома, направил в адрес ответчика протокол разногласий в данной части. 

Ответчик, в свою очередь, протокол разногласий к спорному договору отклонил, оставив проект договора в прежней редакции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 210, 290, 421, 422, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от27.09.2003 № 170, и пришли к обоснованному выводу, что  на истца не может быть возложена обязанность по содержанию сетей, не входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов.

Как правильно указано судами, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон. 

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно протоколу разногласий истец считает необходимым отнести спорное оборудование к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. 

Ответчик, напротив, указывая на принадлежность данного оборудования к общему имуществу многоквартирных домов, полагает обоснованным отнести его к зоне эксплуатационной ответственности истца. 

Истец считает, что сети газоснабжения (газопроводы-вводы с отключающими устройствами на конце) не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Сервис», следовательно, обязанности за их обслуживание у управляющей компании не имеется. 

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. 

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410). 

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 210, пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил № 549 и в пункте 2 Правил № 410 – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 8 Правил №491 по общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 491 для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст установлены следующие понятия: 

1. Сеть газораспределения: технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств. 

2. Распределительный газопровод: газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода. 

3. Газопровод-ввод: газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления. 

4. Сеть газопотребления: технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. 

5. Вводной газопровод: газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания. 

6. Внутренний газопровод сети газопотребления: газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные доля обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении инженерных сетей как части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в МКД по общему правилу должна находиться на месте соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на спорные сети. Вынесение точки поставки за пределы места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым этом имущество не принадлежит.

Таким образом, как правильно указано судами, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. 

Исследовав представленные в дело доказательства, установив места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на истца не может быть возложена обязанность по содержанию сетей, не входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А06-14738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина