Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9782/2023

г. Рязань

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере за ноябрь 2019 в размере 913 251,57 рублей; 

неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере за декабрь 2019 в размере 1 149 146,30 руб. (с учетом уточнений от 09.07.2025)

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2025 до 16.07.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2025 (участвовала в судебном заседании 09.07.2025), ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2024 (участвовала в судебном заседании 16.07.2025),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2024, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 139226 руб. 80 коп., неустойки, рассчитанной с 15.12.2019 года по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1160168 руб. 68 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, неустойки, рассчитанной с 16.01.2020 года по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1468383 руб. 72 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ

Определением суда от 01.11.2023 исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 39311 руб. 30 коп., неустойки, рассчитанной с 15.12.2019 года по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1160168 руб. 68 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, неустойки, рассчитанной с 16.01.2020 года по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 1468383 руб. 72 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, выделены в отдельное производство; выделенному делу присвоен номер А54-9782/2023.  

Определением суда от 01.11.2023 производство по делу А54-9782/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-10944/2019 и №А54-986/2022.

02.12.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 05.12.2024 суд, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу.

Определением от 10.02.2025 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Рязанская обл.).

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере за ноябрь 2019 в размере 913 251,57 рублей и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере за декабрь 2019 в размере 1 149 146,30 руб. Судом уточнение исковых требований принимается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск, с учетом дополнений; заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) и ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009 г., по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей ответчика, указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15(1) и 15(3) Правил.

Согласно п. 15(3) Правил и пункту 6.7 Договора (в ред. соглашения № 71/ЭСК от 01.11.2017 года), ответчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, на основании счетов, выставляемых истцом, в следующем порядке: 

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным; 

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным; 

- в интересах прочих потребителей: 

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным, определяемому в соответствии с условиями договора, объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Пунктом 2 соглашения № 71/ЭСК от 01.11.2017 года о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 341-204 от 09.02.2009 установлено, что ответчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренной договором, обязан уплатить истцу пени в размере и порядке, установленном ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведён расчет неустойки.

По расчёту истца, на дату рассмотрения спора, размер неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 составил 913 251,57 рублей (начислена за период с 12.12.2019 по 20.12.2024), за декабрь 2019 - 1 149 146,30 руб. (начислена за период с 13.01.2020 по 11.06.2025)

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 №МР7-РЯЭ/050-1/1813 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009г. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 71/ЭСК от 01.11.2017 года о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 341-204 от 09.02.2009 предусмотрено, что ответчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренной договором, обязан уплатить истцу пени в размере и порядке, установленном ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены законодательные ограничения по начислению пени, в частности, введенные постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, судом отклоняются.

Согласно постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729)

б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729) в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Исходя из буквального трактования мораторий установленный Постановлением № 428 на ответчика не распространяется.

Также на ответчика не распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в связи с отказом ответчика от моратория.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом суд указывает, что согласно статье 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о том, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства имеет декларативный характер, какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение ответчиком в материалы дела не представлены, сравнение ставки пени установленной законом с учетной ставкой Банка России, само по себе без наличия иных данных, таким основанием в данном случае не является. При этом судом учитываются обстоятельства исполнения обязательств сторонами договора: истцом обязательства исполнялись надлежащим образом, сумма задолженности ответчиком в претензионном порядке не оплачена, просрочка исполнения обязательства составляет более 5 лет.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств наличия такого исключительного случая ответчиком не представлено. Основания для применения в целях начисления неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ судом не установлены.

Кроме того, суд отмечает, что размер неустойки, не является явно несоразмерным, поскольку связан с длительным неисполнением (около пяти лет) своего обязательства ответчиком, что привело к ее превышению над суммой основного долга.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 2062397 руб. 87 коп. соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости несвоевременно оплаченной электроэнергии является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 33312 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в общей сумме 2062397 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33312 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 937 руб., уплаченную по платежному поручению №15262 от 18.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова