АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5124/2021

г. Владивосток

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 2 508 608 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «ПРС» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 2 508 608 рублей 47 копеек, в том числе 2 415 032 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 1719187375572554164000000/119 от 25.02.2020 (далее договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 1 от 25.02.2020, 93 648 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 29.04.2020 по 10.03.2021, а также о взыскании таких процентов за период с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебном заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 1719187375572554164000000/119 от 25.02.2020 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку общестроительных материалов и электроинструментов в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1) и заявкой грузополучателя.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 415 032 рубля.

На основании п. 2.3 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа, товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

В силу п. 9.2 договора в случае невозможности урегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Приморского края.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку товара ценой всего 2 415 032 рубля.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров ценой всего 2 415 032 рубля подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 1 от 25.02.2020.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил цену поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства оплаты ответчиком спорных суммы основного долга, процентов в материалы дела не представлены.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3 договора поставки не оплатил истцу цену поставленных в соответствии с вышеуказанным универсальным передаточным документом товаров в сумме всего 2 415 032 рубля, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при названных условиях, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены товаров, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, арбитражный суд, проверяя представленный истцом расчет спорных процентов, установил, что истец неправомерно начисляет такие проценты, начиная с 29.04.2020, поскольку днем начала периода правомерного начисления процентов по настоящему делу, с учетом п. 2.3 договора, нерабочего праздничного дня 8 марта, установленного ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, является день 30.04.2020.

Арбитражный суд, произведя перерасчет спорных процентов за период с 30.04.2020 по 10.03.2021, считает правомерным размер таких процентов в сумме 93 338 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также взысканию с ответчика по приведенным основаниям подлежат такие проценты, начисленные за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты указанного основного долга.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по приведенному основанию неправомерного определения истцом дня начала периода начисления процентов.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, судебные издержки истца по направлению ответчику почтой копии искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 9.2 договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» 2 543 966 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки, в том числе 2 415 032 рубля основного долга, 93 338 рублей 58 копеек процентов, 55 рублей 99 копеек судебных издержек, 35 539 рублей 45 копеек расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРС» начисленные на сумму основного долга в размере 2 415 032 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч тридцать два) рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты указанного неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.