АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-944/2019

20 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 97767,75 руб., в том числе 94897,11 руб. – долг по договору поставки от 15.12.2017 № ТП-2017-554 и 2870,64 руб. – неустойка за период с 21.03.2018 по 23.07.2018 (с учётом ходатайства об уменьшении исковых требований от 21.02.2019 № 36, принятого судом)

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" 

о взыскании 39 192 руб. 51 коп. – неустойка по пункту 3.8. договора поставки от 15.12.2017 № ТП-2017-554 за период с 21.12.2017 по 06.02.2019,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.05.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" о взыскании 99 045,94 руб.

06.02.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что в удовлетворении иска следует отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

06.02.2019г. от ответчика поступило встречное исковое заявление, которое оставлено судом без движения сроком до 04.03.2019г.

22.02.2019г. в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на встречные исковые требования, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в размере 39 192.51 руб.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

25.02.2019г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

25.02.2019г. в суд от ООО РСК "Капитал" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать долг в размере 94 897,11 руб. и 2 870,64 руб. – неустойка.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

27.02.2019г.  в арбитражный суд от ООО "УК Теплокомплекс" поступило дополнение к отзыву  на иск, которое приобщено судом к делу.

27.02.2019г. в суд в электронном виде поступили возражения на отзыв на встречные исковые требования, которые приобщены судом к делу.

04.03.2019г. в суд от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 11.02.2019г. В связи с чем, встречное исковое заявление судом принято к производству (определение от 05.03.2019г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ТП-2017-554 от 15.12.2017г. (далее — договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент, сроки поставки и оплаты, цена которой определяются в соответствующей спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Всоответствии с п.1.5 договора и спецификацией №1, общая стоимость договора составляет 94 897,11 руб.

Согласно п. 1.3 договора, поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении (в эксплуатации, в консервации), если иное не предусмотрено спецификацией, по своему качеству должна соответствовать ГОСТу, ОСТу, ТУ, подтверждаться сертификатом качества завода — изготовителя. Поставщик обязуется передать покупателю паспорт на продукцию, сертификат качества и соответствия, накладную (акт приема-передачи), товарно-транспортную накладную не позднее момента фактического получения продукции.

Срок поставки, согласно договора - Декабрь 2017 года. Продукция, в соответствии со спецификацией, отгружена со склада Поставщика 20.12.2017 г. товар принимается Покупателем по качеству и комплектностив течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления на склад Покупателя.  В случае несоответствия поставленного товара по качеству и комплектности Покупатель незамедлительно уведомляет Поставщика о выявленных недостатках с приглашением представителя Поставщика в место приемки продукции для составления акта входного контроля.

Также пунктом 3.1. договора установлено, что в случае поставки Продукции ненадлежащего качества, Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков продукции в срок не позднее 10 календарных дней; возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции; отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы; потребовать замены в течение 10 дней продукции ненадлежащего качества продукцией соответствующей условиям согласованной спецификации.

Покупатель принял продукцию и подписал товарную накладную №123 от 20.12.2017., никаких претензий по товару и комплектности в срок (20 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя), указанный в договоре не предъявил, от договора не отказался, устранения недостатков и замены товара не потребовал. Таким образом, продукция была поставлена надлежащего качества, как по количеству, так и по комплектности. 

Из материалов дела следует, что покупатель получил все необходимые сопутствующие документы (паспорта, сертификаты) на продукцию, которые согласно п.1.3. договора переданы Покупателю в момент фактического получения товара на складе Поставщика в порядке самовывоза (п. 2,1 договора).

Согласно п. 3.5 договора, покупатель осуществляет оплату в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора. За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата покупателем продукции осуществляется по факту поставки в течение 90 календарных дней с момента получения продукции и при условии выставления поставщиком счета-фактуры.

Таким образом, конечная дата оплаты - 21.03.2018г. и сумма неустойки с 21.03.2018г. по 23.07.2018г. составила 2 870,64 руб.

В части арифметической  составляющей расчета неустойки в настоящее время  спора между сторонами не имеется,  исходя из содержания исходящих от них  процессуальных документов.

Во встречном иске истец указывает, что  согласно п. 1.3 договора, поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении (в эксплуатации, в консервации), если иное не предусмотрено спецификацией, по своему качеству должна соответствовать ГОСТу, ОСТу, ТУ, подтверждаться сертификатом качества завода — изготовителя. Поставщик обязуется передать покупателю паспорт на продукцию, сертификат качества и соответствия, накладную (акт приема-передачи), товарно-транспортную накладную не позднее момента фактического получения продукции.

Вто же время, ни один из обязательных документов, в том числе Акт приема-передачи, сертификаты качества на товар, являющихся неотъемлемой частью поставленного товара, на основании которых должна производиться оплата, не были переданы покупателю поставщиком, по мнению ответчика.Всоответствии с товарной накладной № 123 от 20.12.2017г., поставленный товар должен был быть передан со следующей документацией:

- Блоки ФБС — технический паспорт (сертификат качества). Особым условием пригодности фундаментного блока для дальнейшей эксплуатации является наличие технического паспорта (сертификата качества). В нем указывается вся информация о готовом изделии, технические параметры, дата производства, маркировочная формула, морозостойкость и водонепроницаемость. Кроме этого, наличие технического паспорта является обязательным условием при транспортировке и хранении изделия.

- Муфта черная 31 5ММ ПЭ 100 — сертификат соответствия качества.

- Отвод 57х4 ст.20 в ППУ — сертификат качества.

Данные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, также должны являться подтверждением выполнения истцом своих обязательств по договору.

Сроки предоставления соответствующей документации к товару, предусмотрены и согласованы сторонами в договоре (п. 1.3 договора), т.е. непосредственно при передаче товара покупателю.

Пунктом 3.8 договора установлено, что за нарушение поставщиком сроков передачи принадлежностей или документов, относящихся к продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Датой передачи документации является дата поставки товара 20.12.2017г. Таким образом, сумма неустойки, которую просит взыскать истец по встречному иску, по договору с 21.12.2017 по 06.02.2019г. составляет 39 192,51 руб.

В отзыве на встречный иск ответчик указывает, что Покупатель принял продукцию и подписал товарную накладную № 123 от 20.12.2017. Покупатель никаких претензий по товару и комплектности в срок (20 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя), указанный в договоре не предъявил, от договора не отказался, устранения недостатков и замены товара не потребовал. Это является доказательством того, что продукция была поставлена надлежащего качества, как по количеству, так и по комплектности. Также это значит, что Покупатель получил все необходимые сопутствующие документы (паспорта, сертификаты) на продукцию, которые согласно п.1.3. договора переданы Покупателю в момент фактического получения товара на складе Поставщика в порядке самовывоза (п. 2,1 договора).

С данными   доводами  суд соглашается, поскольку они подтверждаются  доказательствами, представленными в дело сторонами, и поведением сторон при исполнении договора.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае суд учитывает, что ответчик не предпринимал в разумный срок каких-либо действий по получению от истца необходимых документов, относящихся к поставленной  истцом продукции, если они фактически не были истцом предоставлены (исходя из позиции ответчика по делу).

В деле отсутствует доказательства соответствующих обращений ответчика  к истцу  в разумный срок после поставки  спорной продукции  по товарным накладным  от 20.12.2017 номер 123, а также после направления истцом  досудебной претензии от 23.07.2018 номер   271.   Первые доводы  о неполучении  от истца  документов на продукцию были заявлены только  06.02.2019  в  отзыве на исковое заявление  и во встречном  исковом заявлении в ходе  судебного разбирательства  по настоящему делу.  Даже соответствующая претензия о взыскании неустойки, основанная на факте неполучения документов была составлена лишь 08.02.2019 (за номером 150).  

При этом суд отмечает, что ответчик в установленном порядке не заявил о фальсификации  вышеуказанной товарной накладной.

В  связи этим суд критически оценивает доводы ответчика и их отклоняет.  Суд полагает, что они являются  формальным средством защиты от  предъявленного иска.

На основании вышеизложенного, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 97 767,75 руб., в удовлетворении встречного иска судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно последним принятым судом уточнениям исковых требований по первоначальному иску (97 767,75 руб.) государственная пошлина составляет 3 911 руб.

Платежным поручением истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в размере 3 962 руб.

Поскольку первоначальные  исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 911 руб. 00 коп. (от окончательной цены иска) относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью  РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 51 руб. будет рассмотрен по факту предоставления истцом оригинала платежного поручения от 11.09.2018 № 698 с оригинальной отметкой банка об исполнении, поскольку соответствующее подлинное платежное поручение истцом представлено не было.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано, то на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца по встречному иску.

на основании статей 307, 309, 310, 330, 456, 464, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97767 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 75 коп., в том числе 94897 руб. 11 коп. – долг и 2870 руб. 64 коп. – неустойка за период с 21.03.2018 по 23.07.2018, а также 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска полностью отказать.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью  РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 51 руб. рассмотреть по факту предоставления истцом оригинала платежного поручения от 11.09.2018 № 698 с оригинальной отметкой банка об исполнении.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.С. Воротилкин