1/2020-9820(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-140/2020

город Саранск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростр-Дизайн» 

к Министерству спорта, молодежной политики и туризма Республика  Мордовия  

о взыскании задолженности в сумме 168061 рубля, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 12152 рублей, а также по день  фактической оплаты долга,  

участники процесса не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ростр-Дизайн» (далее -  ООО «Ростр-Дизайн», истец) обратилось в суд с иском к Министерству спорта,  молодежной политики и туризма Республика Мордовия (далее - Минспорт РМ,  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 168061 рубля, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 12152 рублей, а также по  день фактической оплаты долга.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года между ООО «Ростр- Дизайн» (поставщик) и Минспорт РМ (заказчик) заключен договор № 100. В  соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а поставщик берет на  себя обязанности по изготовлению галстуков, флагов и аншлагов и сдать  заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.  

Услуга должна быть оказана в течение 15 дней с момента подписания  договора (пункт 1.2.).  

На основании указанного договора, поставщик передал, а заказчик  принял товар по товарной накладной № 80 от 15.03.2019 на сумму 86750  рублей.  

Заказчик оплачивает поставку продукции исполнителю по договорным  ценам, рассчитанным на основании фактических затрат, согласованным с  заказчиком, на основании счета № 100 от 15.04.2019, выданного Поставщиком в  течение 15 дней с момента оказания услуг (пункт 2.1.).  

Минспорт РМ полученный товар не оплатил, задолженность составила  86750 рублей.  

Претензия № 90 от 12.08.2019 об оплате задолженности, направленная  истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.  

Кроме того, 16 ноября 2018 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым  исполнитель обязуется предоставить услуги по изготовлению полиграфической  продукции Республиканского студенческого форума «Студент года», а заказчик  принять и оплатить услуги в количестве, ассортименте, по установленным  ценам.  

Сумма договора составляет 81311 рублей (пункт 3.3.). 

Согласно акту № 383 сдачи-приемки работ услуг от 16.11.2018  исполнитель передал, а заказчик принял услуги по изготовлению  полиграфической продукции на сумму 81311 рублей.  

Расчеты за услуги осуществляются путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя в виде 100% предоплаты (пункт 4.1.).  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 81311  рублей.  

Претензия исх. № 100 от 11.11.2019 об оплате задолженности в сумме  81311 рублей, выставленная Минспорт РМ, оставлена без удовлетворения.  

Неоплата возникшей по договорам задолженности в сумме 168061 рубля  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Оценив договоры №№ 100 от 15.03.2019 и от 16.11.2018, суд пришел к  выводу, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711  Гражданского кодекса РФ).  

Факт выполнения работ на сумму 168061 рубля подтвержден  представленными в материалы дела товарной накладной № 80 от 15.03.2019 и  актом № 383 сдачи приемки работ от 16.11.2018.  

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты  долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), иск в части наличия  основной задолженности не оспорил.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной , если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму  168061 рубля, а ответчик доказательств полной оплаты не представил,  требование истца о взыскании с ответчика 168061 рубля задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12152  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Расчет процентов произведен истцом за период с 16.11.2018 по 14.01.2020  года. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.  

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие вины в просрочке  исполнения обязательства, в связи с несвоевременным выделением лимитов  бюджетных обязательств для оплаты задолженности.  

Данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у  должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству,  связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  является основанием для освобождения должника от уплаты процентов,  предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных  работ в предусмотренные договорами сроки, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами является  обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12152 рублей.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным  средствами, начисленных на сумму долга 168061 рубля, начиная с 15 января  2020 года по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ по день  фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  сумме 15000 рублей. В обоснование затрат представлен договор поручения от  12.08.2019, акт выполненных работ от 14.01.2020, расписка о получении  денежных средств в сумме 15000 рублей.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Кодекса).  

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек  включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов  между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет  неправой в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке,  предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы  расходов.  

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем  проделанной представителем работы (составление претензии и искового  заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на  оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия), суд считает  разумным в рамках рассматриваемого спора размер расходов в 15000 рублей.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в  сумме 6406 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу  истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с Министерства спорта, молодежной политики и туризма  Республика Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации – 15.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростр-Дизайн» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации –  18.03.2005) задолженность в сумме 168061 рубля, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 12152 рублей, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме  168061 рубль, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты  долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей,  государственной пошлины в сумме 6406 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 8:46:18

Кому выдана Бобкина Светлана Петровна