АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12931/2020

г. Ярославль

16 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 помощником судьи Печурина А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок,

а также встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 (представитель по доверенности от 25.12.2020 №041-04-6816, удостоверение от 19.08.2019 №1149, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 (представитель по доверенности от 16.11.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от третьего лица – ФИО4 (представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности от 18.05.2021 №3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от иных лиц - не явились (извещены)

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 2-6245 от 13.02.2012; обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:100517:1, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 47 от размещенных торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ИП ФИО1 заявленных требований по освобождению земельного участка, предоставлении Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск право демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100517:1, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 47 размещенные торговые павильоны и павильоны административно-хозяйственной деятельности за счет денежных средств ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

Определением суда от 25.11.2020 принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действующим на неопределенный срок договора от 13.02.2012 №2-6245 аренды земельного участка 76:20:100517:1 площадью 1 345 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>,. 

На основании определения суда от 13.01.2021, от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2021, объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 14.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Управление, извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено без участия представителей Управления в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора представитель  истца предъявленные требования поддержал и  пояснил, что уведомлением от 17.03.2020 арендодатель отказался от рассматриваемого договора аренды земельного участка и данное уведомление не отзывалось. По мнению истца, получение оплаты от арендатора в данном случае не означает возобновление арендных отношений в силу принципа платности земли. При этом требование о расторжении земельного участка предъявлено в суд по иному основанию, а именно  в виду не исполнения требования об освобождении земельного участка в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Также представитель  Департамента указал, что на арендуемом ответчиком земельном участке расположены торговые, офисные павильоны и нежилое здание с кадастровым номером 76:20:100516:35 площадью 24.8 кв м, каркас из металлического профиля (основа для павильона), строительство которого не согласовано, действующий минирынок, который имеет признаки капитального сооружения. При этом строительство каких-либо объектов арендатору не согласовывалось. 

Представитель ответчика не согласен с предъявленными требованиями и в свою очередь ссылается на то, что отказ от договора со стороны арендодателя является недействительной сделкой по основаниям ст. 168 и 10 Гражданского кодекса РФ, и после приема платежей от арендатора действие договора аренды земельного участка возобновлено в порядке п. 5 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. При этом представитель предпринимателя считает, что земельный участок использовался арендатором по назначению, поэтому правовых оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. 

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск поддержал позицию истца по основному иску и просил встречный иск оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2012  между Департаментом (арендодатель)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость»,  был заключен договор аренды земельного участка №2-6245 (далее - договор), в соответствии с которым указанному обществу  предоставлен в аренду земельный участок  с кадастровым номером 76:20:100517:1  площадью 1345 кв м по адресу 

<

...> сооружение №47, из земель населенных пунктов с целевым назначением - для эксплуатации временных торговых павильонов ярмарки. Срок действия договора определен в п. 4.1 договора по 07.12.2014. 

Акт приёма-передачи земельного участка оформлен в приложении №1 к договору.

В порядке перенайма на основании соглашения  01.04.2013№1-2013 права и обязанности арендатора указанного земельного участка перешли к индивидуальным предпринимателям ФИО5 и ФИО6, которые приобрели у Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» в общую совместную собственность временный минирынок, расположенный на этом земельном участке (договор от 01.04.2013 №1/13). 

Далее  на основании  договора купли-продажи от 01.11.2016  №1/16 ФИО1 приобрел у индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 в собственность временный минирынок инв. №11513, расположенный по адресу 

<

...> сооружение 47, включающий в себя:

- литеру А Рыночный навес, год постройки 2005, число этажей - 1, назначение строения - торговое,

- Литеру Б здание подсобных помещений, год постройки 2005, число этажей 1, общая площадь 24,8 кв м , назначение строения - торговое,

- Литеру Г Навес, число этажей 1,

- Литеру Г1 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г2 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г3 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г4 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г5 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г6 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г7 Навес, число этажей 1,

- Литеру Г Навес, число этажей 1.,

- дворовые сооружения: литера 1 замощение (асфальтобетон), литра 11 Ворота (металлические-решетчатые на металлических столбах), литера 111 Ворота (металлические-решетчатые на металлических столбах).

Кроме того, по договору от 01.09.2019 №1-2013, заключенному с индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО6 с 01.09.2019 ФИО1 переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:100517:1. Договор от 01.09.2019 №1-2013 согласован с Департаментом. 

По результатам проведенного  сотрудниками Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск 08.07.2019 осмотра земельного участка с кадастровым номером 76:18:100517:1 установлено, что на территории земельного участка расположены строения торговых павильонов, которые имеют характеристики объектов капитального строительства, к строению рынка ведется пристройка торговых объектов (акт от 08.07.2019  с фотоматериалами). 

Письмом от 17.03.2020 №041-04-1415 Департамент направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора, из содержания которого следует, что арендодатель отказывается от договора, возобновленного на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ по истечении 3 месяцев с даты получения уведомления. Данное уведомление получено адресатом 31.03.2020.

В дальнейшем 16.06.2020 сотрудниками Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 76:20:100517:1 и установлено, что на данном земельном участке имеется здание с кадастровым номером 76:20:100516:35 площадь. 24,8(временный минирынок), фактически вся площадь земельного участка занята временными павильонами, в который осуществляется торговая деятельность. 

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю, полагая, что в результате неправомерных действий предпринимателя  нарушаются права и законные интересы, истец обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка от объектов, принадлежащих  ответчику (от размещенных торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности).

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в ст. 622 Гражданского кодекса РФ и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе  с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По существу в рассматриваемой  ситуации требование о признании договора аренды действующим для предпринимателя ФИО1 имеет целью восстановление его прав в отношении арендуемого имущества. Процессуальная возможность обращения в суд с иском о признании права, в том числе в связи с возобновлением договора аренды после его расторжения,  вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что является  арендатором земельного участка в связи с незаконным его расторжением или возобновлением договора аренды, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права аренды.

Вместе с тем иск о признании недействительной сделкой одностороннего отказа арендодателя от договора является самостоятельным способом защиты применительно к ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку истец, считающий себя арендатором спорного земельного участка, не заявлял отдельного требования о признании недействительным отказа ответчика  от договора аренды, хотя в ходе рассмотрения спора указывал на ничтожность соответствующего уведомления Департамента. 

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении вопроса о наличии у истца прав на арендуемое имущество имеет возможность оценить правомерность сделки по прекращению договора аренды. 

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, предприниматель ФИО1 не заявляет  о посягательстве на публичные интересы  и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает. Таким образом, сделка, оформленная письмом Департамента  от 17.03.2020 № 041-04-1415, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой. 

Применительно к рассмотренным судом фактическим обстоятельствам, суд исходит из того, что отказ от договора аренды земельного участка совершен арендодателем на законных основаниях, признаков злоупотребления правами со стороны Департамента суду не представлено. 

Также суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ФИО1 о возобновлении арендных отношений после приема арендной платы после арендатора, поскольку у последнего в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ сохраняется обязательство по внесению арендной платы после прекращения арендных отношений. В таком случае принятие исполнения со стороны кредитора не может быть признано судом в качестве отзыва уведомления об отказе от договора применительно п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким  образом, на момент рассмотрения спора договор прекращен, поэтому требования Департамента о его расторжении и требования ФИО1 о признании права аренды на земельный участок по встречному иску удовлетворению не подлежат. 

При разрешении спора в части требования уполномоченного органа об освобождении земельного участка суд исходит из следующего.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённой в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). При этом в п. 2 указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных  условий.

В настоящее время редакция п.1. ст. 222 Гражданского кодекса РФ изменена и предусматривает следующее. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. 

Таким образом,  в рамках действующего договора аренды землепользователь ограничен условиями предоставления земельного участка, установленными в договоре. Данная правовая позиция приведена  в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13 и учитывается судом в целях единообразия в толковании и применении норм права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов),  а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. При этом в п.1.1. ст.51 Градостроительного кодекса РФ  установлено, что в  случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ). Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В п. 6. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди которых указано: несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Таким образом допустимость размещения соответствующего объекта проверяется уполномоченным органом как при выдаче разрешения на строительство, так и при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным Департаментом материалам объекты ответчика расположены на земельном участка с кадастровым номером 76:20:100517:1, полномочия по распоряжению которым осуществляются истцом.

Следовательно, Департамент является органом, уполномоченным на обращение в суд с иском об освобождении соответствующей территории. 

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находятся постройки, в том числе здание поставленное на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано. Доказательств законности занятия земельного участка данными объектами после прекращения договора аренды земельного участка, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлено. Земельный участок ФИО1 для строительства (эксплуатации) капитального объекта не предоставлялся.

Таким образом, в рассматриваемом случае после прекращения арендных отношений имеет место противоправное использование ответчиком  земельного участка при эксплуатации возведенных торговых объектов. Самовольная установка подобных сооружений представляет собой заведомо противоправные действия. В связи с этим интерес в сохранении такого объекта  в месте их самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Учитывая, что документы по устранению допущенных нарушений в деле отсутствуют, суд считает требование департамента об освобождении земельного участка от объектов арендатора, предъявленное к ответчику, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:100517:1, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 47, от размещенных торговых павильонов и павильонов административно-хозяйственной деятельности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда  по освобождению земельного участка, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск право демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100517:1 торговые павильоны и павильоны административно-хозяйственной деятельности за счет денежных средств ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

В остальной части исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения.

Встречный иск  Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 6 000 руб. по встречному иску отнести на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя   ФИО1   в доход федерального бюджета 6 000  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.