Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31321/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску  

ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) (номер Компании 91440500617557490G),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 40 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд., г. Челябинск, (далее – истец) 04.10.2023 обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик), о взыскании  компенсации в размере 40 000 руб., в том числе:  

 - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - «LOGO - INFINTY NADO»;  

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - «Герой карикатуры - Даун»;  

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - «Герой карикатуры - Зин»,  

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - «Герой карикатуры - Сесиля»;  

- расходы по приобретению спорного товара - 250 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 исковое  заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства (л.д. 1).  

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам  упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Истец заявленные требования основывает на нормах статей 1259, 1301, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в  возражениях (л.д. 65-66), в которых указал на чрезмерность заявленной компенсации.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания  резолютивной части 04.12.2023 (л.д. 87).  

14.12.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда.  

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав письменные материалы дела и представленное истцом вещественное  доказательство, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец – Компания ФИО1 Ко., Лтд (Alpha Group  Co. Limited) является владельцем авторских прав на произведения «LOGO - INFINTY  NADO»; «Герой карикатуры - Даун»; «Герой карикатуры - Зин», «Герой карикатуры - Сесиля», что подтверждается свидетельствами о регистрации произведений (л.д. 33-46).  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются  государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.  

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита  исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица,  учрежденные в Китайской Народной Республике.  

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 16.01.2021  в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Урал», торговая точка «Бюро креативных решений» был  приобретен товар – кружка, на котором присутствуют изображения, созданные путем  переработки спорных произведений изобразительного искусства - рисунков.  

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом  товарного чека от 16.01.2021 на сумму 250 руб. (л.д. 60), содержащим сведения о денежной  сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения  о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на  котором зафиксирован процесс покупки спорного товара и сам товар (л.д. 62).  

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на  исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, направил в  адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное  использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного  искусства (л.д. 56-58).  

Претензионное письмо оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изучив представленные доказательства по делу, а также электронные материалы дела,  размещенные на материальном носителе (л.д. 62), суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на произведения  изобразительного искусства: изображение «LOGO - INFINTY NADO»; «Герой карикатуры -  Даун»; «Герой карикатуры - Зин», «Герой карикатуры - Сесиля», истцом представлены  свидетельства о регистрации произведений (л.д. 33-46).  

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено  незаконное использование произведений изобразительного искусства, правообладателем  которых является истец.  

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительных  прав на использование и распространение прав на произведения изобразительного искусства  не представлены.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы  и искусства.  

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии  с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как  на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета  не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 1270 ГК РФ и пункта 87 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, переработка произведения  предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.  

При переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется  другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной,  первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на  которые принадлежат истцу, и приобретенного у ответчика товара, судом установлено, что  реализованный ответчиком товар является переработкой произведений, так как обладает  совпадающими индивидуализирующими признаками, что свидетельствует о нарушении прав  

истца.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Факт реализации товара, содержащей переработанные изображения рисунков,  правообладателем которых является истец, подтвержден кассовым чеком и видеозаписью,  произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).  

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о  доказанности факта продажи контрафактного товара в магазине ответчика. При этом  доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного  искусства – рисунков истца в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том  числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда.  

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское  правонарушение, состоящее в незаконном использовании произведения изобразительного  искусства.  

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства:  изображение «LOGO - INFINTY NADO»; «Герой карикатуры - Даун»; «Герой карикатуры -  Зин», «Герой карикатуры - Сесиля» в размере 40 000 руб., из расчета – 10 000 руб. за  нарушение исключительного права на каждое из четырех произведений.  

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и  подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного  

Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  12.07.2017).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого  снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость  применения судом такой меры.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Как указано в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких  материальных носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно  правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию  контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом  каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных,  так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не  доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции  следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один  случай нарушения исключительного права является 10 000 руб.  

В свою очередь, по общему правилу, снижение размера компенсации до 50%  минимального размера всех компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные  знаки и произведения истца, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение, допускается в  случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих  одному лицу объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации  снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям,  содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3  статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28- П. При этом, при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон  положений постановления № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  не подлежат применению.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями  1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика  и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение  совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности,  

права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Как следует из материалов дела, характер допущенного ответчиком нарушения не  является грубым, стоимость товара составляет 250 руб., что означает причинение  незначительного вреда истцу при реализации товара, в силу чего суд приходит к выводу о  возможности снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение  исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения  «LOGO - INFINTY NADO»; «Герой карикатуры - Даун»; «Герой карикатуры - Зин», «Герой  карикатуры - Сесиля», всего: в размере 20 000 руб. (4 нарушения х 5 000 руб.).  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 20 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается  арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед  судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене  иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.  

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 4128 от 28.03.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб. (приложение к исковому заявлению,  поступившему через систему «Мой Арбитр», 07.04.2023).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  РФ от 28.10.2021 № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования не предполагает отнесения на обладателя  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов,  понесенных им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив  нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему  компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном  законом для соответствующего нарушения, суд принимает решение о снижении размера  компенсации.  

Следовательно, в рассматриваемом случае, несмотря на снижение судом размера всех  взыскиваемых компенсаций, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном  объеме.  

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.  

Истец также просит взыскать расходы на приобретение вещественного доказательства  в размере 250 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным  в материалы дела товарным чеком от 16.01.2021 (л.д. 60).  

Применительно к статье 106 АПК РФ и пункту 2 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит  указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца  стоимость вещественного доказательства в указанном размере.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения  устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в  материалы дела.  

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного  доказательства – товар «кружка» в количестве одной единицы.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение  или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в  которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или  на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению  суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации,  если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве отражены объекты авторских прав, нарушающие  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи  80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего  решения.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, в связи с удовлетворением ходатайства индивидуального  предпринимателя ФИО2 о снижении размера компенсации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) (номер  Компании 91440500617557490G):  

- 5 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - «LOGO - INFINTY NADO»;  

- 5 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - «Герой карикатуры - Даун»;  

- 5 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - «Герой карикатуры - Зин»,  

- 5 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - «Герой карикатуры - Сесиля»;  

- расходы по приобретению спорного товара - 250 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Уничтожить вещественное доказательство – «кружку» после вступления в законную силу  настоящего решения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья А.Г. Гусев 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.